男同性恋的身体意象-特点与理论分析

《男同性恋的身体意象-特点与理论分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、男同性恋的身体意象:特点与理论分析 　　对男同性恋身体意象的研究有近30年的历史。男同性恋比男异性恋更容易出现负面身体意象、身体不满意和进食障碍等。男同性恋追求瘦而有肌肉的理想身体。针对这些特点，研究者提出一些理论假设进行解释，包括性客观化理论、内化同性恋污名、性别角色假设、进化心理学假设和AIDS／HIV假设等。未来研究要进行整合的和多样化的研究取向，方法上采用以X络调查为主的定量研究和以现象学分析为主的定性研究。最后，国内研究要更注重文化特异性。  　　关键词　男同性恋：身体意象；性客观化理论；内化

2、同性恋污名；AIDS／HIV  　　分类号　R395  　　1　引言  　　身体意象(bodyimage)是指个体如何看待自己的身体，以及如何看待他人对自己身体的评价(corey，1996)。身体意象是一个多维度的结构。Rucker和Cash(1992)认为身体意象包括两个成分：一是知觉成分(perceptualbodyimage)，如对体型的估计；二是态度成分(attitudinalbodyimage)，如在情感、认知和行为三方面对自己身体的关注。而后，Cash(2002)进一步将态度成分区分为评估一

3、情感维度(evaluative-affective)和认知一行为投入维度(cognitive—behavioralinvestment)。前者涉及到对身体外观的自我评价，如身体意象不满意(bodyimagedissatisfaction)；后者涉及对身体外观重要性的认知评估和行为表现，如与身体外观相关的自我图示(self-schemas)。身体意象存在消极的方面，称为负面身体意象(negativebodyimage)或身体意象失调(bodyimagedisturbance)，是指个体对身体的消极认知、消

4、极情感体验和相应的行为调控(陈红，冯文峰，黄希庭，2008)。进食障碍(eatingdisorders)则可能是负面身体意象最严重的表现之一。  　　过去对身体意象的研究更多关注女性，而近年来男性的身体意象逐渐成为研究热点(Martins，Tiggemann，＆Kirkbride，2007)。其中，男同性恋的身体意象备受关注，一方面因为男同性恋具有特殊的社会文化身份，他们在身体意象上表现出独特的特点。另一方面由于男同性恋人群作为现代社会的一个既富有争议又不可忽视的群体，对其身体意象的研究不仅具有健康意义

5、，更具社会文化意义。越来越多的研究发现，男同性恋比男异性恋更容易出现负面身体意象、身体不满意和进食障碍等(Morrisonetal.，2004；Kaminski，Chapman，Haynes，Oann，Martins，＆Kirkbride，2007)。同时，男同性恋表现出对瘦而有肌肉的理想身体的追求(Yelland＆Tiggemann，2003)。针对这些结果，研究者们提出了一些理论解释，包括性客观化理论(sexualobjectificationtheory)、内化同性恋污名(internalized

6、homonegativity)、性别角色假设、进化心理学假设和AIDS／HIV假设等。这些理论为理解男同性恋身体意象提供了有益的参考。  　　2　男同性恋身体意象的特点  　　这里体现了男同性恋与其它性取向(sexualorientation)人群在身体意象上的差别，需要探讨两个问题：一是男同性恋在身体不满意和进食障碍等负面身体意象的水平上与其它性取向人群的差异；二是男同性恋所追求的理想身体(idealbody)与其它性取向人群的差异。  　　2.1男同性恋的负面身体意象  　　研究者们在身体不满意、进

7、食障碍等方面探讨男同性恋与其它性取向人群的差异，在身体不满意方面，男同性恋比男异性恋表现出了更高的身体不满意(如Kaminskietal.，2005；Tiggemannetal.，2007；Boisvert＆Harrell，2009；Carper,Negy，＆Tantleff-Dunn，2010，)，也表现出了对体重的过度关注(Peplauetal.，2009)。Levesque和Vichesky(2006)以64名男同性恋为被试，发现男同性恋比男异性恋更不满意自己的整体外观或其他身体部分(如上半身等)

8、，更希望自己不要超重。Morrison等(2004)进行了一项元分析研究，这项研究检验了20项相关研究数据，包括984名男同性恋被试。研究发现，男同性恋比男异性恋更易出现身体不满意，但是两者差异的效应值相对较小(d=0.29)。在六个以进食障碍量表(EafingDisordersInventory)的身体不满意分量表为测量工具的研究中，其效应值处于中等水平(d=0.40)。Boroughs，Krapson(2010)则发现，少数性取向男性群