资源描述：
《埃索美拉唑诊断性用药在非糜烂性反流病治疗中的价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、埃索美拉哇诊断性用药在非糜烂性反流病治疗中的价值毋彩红(河南煤化焦作煤业<集团>有限责任公司中央医院454150)【摘要】目的总结埃索美拉唑诊断性用药在非糜烂性反流病的治疗中的应用价值。方法选取2009年5月〜2011年11月期间在我院接受治疗的100例非糜烂性反流病患者为研究对象，随机分为观察组和对照组各50例，观察组采用埃索美拉唑治疗，对照组采用雷尼替丁治疗，比较两组疗效。结果观察组治疗后RDQ得分(8.75±6.22)明显低于对照组RDQ得分(11.96±
2、4.93),且差异显著(P<0.05)；观察组治疗后阳性率82.00%明显高于对照组阳性率22.00%,差异显著(P<0.05)。结论埃索美拉唑诊断性用药在非糜烂性反流病的治疗中具有极高的价值，值得推广使用。【关键词】埃索美拉唑诊断性用药非糜烂性反流病治疗价值胃食管反流病括非糜烂性反流病和反流性食管炎，是一种酸相关的常见疾病，非糜烂性反流病(NERD)占反流病中的67%左右。非糜烂性反流病若任其发展，不予以治疗，就会引发声带炎、咽喉炎、牙齿腐烂、进食困难，严重者可至哮喘或吸入性肺炎，严重影响患者牛.活
3、质量［1］。现将埃索美拉唑的应用价值情况详细报告如下：1.资料与方法1.1一般资料选取2009年5月〜2011年11月期间在我院接受治疗的100例非糜烂性反流病患者为研究对象，随机分为观察组和对照组各50例，所有入组患者均有一定程度的反流表现症状(包括胸骨后疼痛、烧心、反食、反酸、咽肺部症状等)，入组后应用RDQ(反流性疾病问卷)进行评估，RDQ得分大于12分的患者行胃镜检查，结果显示均无食道病变和消化性溃疡。观察组：男性26例，女性24例;年龄35〜78岁，平均(42.35±9.66)
4、岁。对照组:男性24例，女性26例;年龄32〜71岁，平均(45.13±6.53)岁。两组患者一般资料差异不显著(P>0.05),具有可比性。1.2治疗方法观察组：给予埃索美拉唑治疗，40mg/次，1次/天，治疗1周；对照组采用雷尼替丁治疗，0.3g/天，2次/天，治疗1周。1.3RDQ评分标准①发作频率评分：分别按烧心感、反流、胸骨后疼痛、反食4种症状进行统计。0分：无症状；1分：症状出现的频率小于1天/周；2分：症状出现的频率为1天/周〜2天/周；3分：症状出现的频率为2天/周〜3天
5、/周；4分：症状出现的频率为4天/周〜5天/周；5分：症状出现的频率为6天/周〜7天/周。②症状程度评分：统计烧心感、反流、胸骨后疼痛、反食4种症状的程度，分别计分。1分:症状几乎不明显，医生提醒下偶尔出现；3分：症状较为明显，日常生活受影响，偶尔需要服药；5分：症状很明显，严重影响日常生活，粗要长期服药；2分：症状介于1分与3分之间；4分：症状介于3分与5分之间。累及RDQ两项评分，RDQ评分结果小于12分为治疗阳性，大于12分为治疗阴性［2］。1.4统计学方法釆用SPSS17.0计量软件进行数据处
6、理，计量资料以均数±标准差(x-±s)表示、计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，差异在P<0.05时差异显著。1.结果2.1两组治疗后RDQ得分比较观察组和对照组治疗后RDQ得分均得到了明显改善，II与本组治疗前相比差异显著(P<0.05),但观察组治疗后RDQ得分(8.75±6.22)明显低于对照组治疗后RDQ得分(11.96±4.93),iL差异显著(P<0.05),见表1。表1不良反应案例的性别和年龄分布(n,%)注：1)□与本
7、组治疗前相比t=10.6219,P<0.05,差异显著；2)▲与对照组相比t=3.0202、P<0.05,差异显著;3)•与本组治疗前相比t=9.1966,P<0.05,差异显著；2.2两组治疗阳性率比较观察组治疗后阳性41例，阳性率达82.00%,对照组治疗后阳性11例，阳性率为22.00%,两组阳性率差异显著(x2=36.0577,P<0.05)，见表2。表2两组治疗前后RDQ评分布不情况(n,%)注：1)□与观察组治疗后相比x2=36.0577,P<0.05，差异显著；1.讨论NERD的诱发因素
8、较多，中度和重度NERD患者的主要诱因是胃酸分泌过多，因此治疗的关键是抑酸。对有食管炎或初次治疗的患者宜用PPI治疗，以求快速控制症状、治疗食管炎［3】。内科治疗主要是缓解症状，防止发生食管狭窄、Barrett食管和癌变、穿孔出血等并发症，0前主要的治疗手段是运用抑酸剂［斗埃索美拉唑作为一种新的质子泵抑制剂现己受到医患的青睐，成为治疗胃酸相关性疾病的首选药物，它能阻断分泌胃酸的最终环节，具冇强烈持久的抑酸作用，还可保护胃黏膜［5】。埃索美拉唑作为奥美拉唑
