经皮神经电刺激配合微波治疗痛性糖尿病周围神经病变疗效观察

《经皮神经电刺激配合微波治疗痛性糖尿病周围神经病变疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、经皮神经电刺激配合微波治疗痛性糖尿病周围神经病变疗效观察(灵川县人民医院康复科广西桂林541200)【摘要】目的：观察经皮祌经电刺激配合微波治疗痛性糖尿病周围祌经病变的临床疗效。方法：选取2013年1月-2016年5月我院康复科收治的80例痛性糖尿病周围神经病变患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，对照组采用常规糖尿病治疗方法，观察组加用经皮神经电刺激配合微波治疗。结果：治疗后,两组患者的震动感觉阈值、神经传导速度均有所改善，但对照组治疗前后差异无统计学意义(P>；0.05),观察组差异有统计学意

2、义(P<0.05)；观察组治愈率(χ2=4.021,P=0.045)、总体有效率(χ2=13.067,P<0.001)均显著高于对照组。结论：经皮神经电刺激配合微波治疗，能显著改善痛性糖鉍病周围神经病变状况，改善糖尿病患者的生活质量。【关键词】经皮神经电刺激；微波治疗；糖尿病周围神经病变【屮图分类号】R587.1【文献标识码】A【文章编号】1007-8231(2016)27-0010-02痛性糖尿病周围神经病变作为糖尿病的一种并发症，可引起患者的焦虑和抑郁，其危害仅次于截肢［

3、1］。患者常于夜间发作，表现为对称性、进展性袜套样、手套样分布的痛性麻木、灼烧感其至刺痛感［2］。本文探讨了经皮神经电刺激配合微波治疗痛性糖尿病周围神经病变的临床疗效，现报道如下。1.对象与方法1.1研宄对象选取2013年1月-2016年5月我院康复科收治的80例痛性糖尿病周围祌经病变患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组各40例。观察组男18例，女22例；年龄(58.49±1.33)岁;病程(13.55±1.38)年。对照组男女各20例;年龄(57.20±

4、;1.16)岁；病程(12.85±1.10)年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。1.2纳入和排除标准纳入标准：糖尿病患者；伴四肢感觉异常；伴深浅感觉、肌腱反射减弱或消失；患者及家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：合并严重心肺肝肾功能不全者；下肢静脉血栓形成者；失语者、痴呆者等无法正常表达和交流者；合并肿瘤患者。1.3治疗方法两组患者均治疗15d。对照组采用常规糖尿病治疗方法(饮食治疗加用降糖药或胰岛素治疗)加用治疗痛性糖尿病周围神经病变的药物(卡马西平，lO

5、Omg/次，3次/d;双氯芬酸钠，25mg/次,2次/d;复合维生素B,10mg/次，3次/d)。观察组在对照组治疗基础上加用经皮神经电刺激配合微波治疗。采用KD-2A型经皮电神经刺激仪，频率70〜100Hz，脉冲宽度0.1〜0.3ms。体表电极置于患者受损神经走行皮肤表面的远端和近端，以低强度电流连续刺激2s，再间隔2s,每条受损的神经刺激吋间为5〜lOmin。同时配合微波治疗(WB-3100微波治疗仪)，频率为(2450&plUSmn;50)MHZ，以患者可耐受为度，作用于周围神经病变区域，1次/d

6、,每次20〜25min。1.4疗效评定通过震动感觉阈值定量检查以及神经传导速度测定来对患者的疗效进行评定。1.5统计学分析采用SPSS19.0统计学分析软件。计量资料用(均数&plUsmn;标准差)表示，采用t检验进行比较；计数资料的比较采用卡方检验。P<0.05为差异奋统计学意义。1.结果2.1震动感觉阈值比较对照组治疗前后差异无统计学意义(P>；0.05),而观察组治疗后显著降低(P<0.05),与对照组比较，差异亦有统计学意义(P<0.05)o见表1。表1震动感觉阈值比较1.

7、讨论0前，临床治疗糖尿病仍采用传统的治疗方法，如饮食、运动、药物以及健康教育，其0的仍是控制血糖的平稳，防止糖尿病并发症的发生［3】。但是，此种方法的临床治疗效果仍有限。作为糖尿病常见的一种并发症，痛性糖尿病周围神经病变严重影响着患者的生活质量。药物治疗［4】和物理治疗［5】是临床治疗痛性糖尿病周围神经病变常用的两种方案。但药物治疗副作用较多，临床效果不其理想。经皮神经电刺激配合微波治疗痛性糖尿病周围神经病变近年来被证实具有显著的临床效果［6】。通过电刺激，可显著镇痛，改善微循环，改善神经营养状况，并促

8、进神经髓鞘及轴突的修复与再生，从而促进周围神经的恢复［7］。而微波作用于患处吋，协同改善了末梢神经的缺氧状态，降低了机体的痛觉敏感性，并具有明显的镇痛效果［8］。本文结果显示，经皮神经电刺激配合微波治疗痛性糖尿病周围神经病变，患者疼痛明显减轻，神经传导速度明显加快，震动感觉阈值显著降低，延缓了周围神经病变的发展。因此，经皮神经电刺激配合微波治疗痛性糖尿病周围神经病变具有重要的临床意义。当然，由于0前对痛性糖尿病周围神经病变的病例生理机制尚未