探讨针刀治疗慢性软组织损伤的临床疗效

《探讨针刀治疗慢性软组织损伤的临床疗效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探讨针刀治疗慢性软组织损伤的临床疗效郝金山(河北省邯郸市涉县索堡镇中心卫生院河北邯郸056402)【摘要】目的：探析慢性软组织损伤患者应用针刀治疗的临床效果。方法:选取2013年〜2015年木院收治确诊为慢性软组织损伤患者100例，以随机数字表方式将其分为对照组(电针治疗)和观察组(针刀治疗)，每组各有患者50例。完成疗程后对其进行平均3个月随访，对比2组患者临床疗效及安全性。结果：观察组患者临床沿疗总有效率为90%，对照组患者、冶疗总有效率为72.0%，差异有统计学意义(P<0.05)；2组患者均无发生严重不良反应。

2、结论：对慢性软组织损伤患者应用针刀治疗能够取得令人满意的临床治疗效果，且疗程及治疗后无不良反应，保障预后效果和患者生活质量，值得临床推广。【关键词】针刀；软组织损伤；临床疗效【中图分类号】R615【文献标识码】A【文章编号】1007-8231(2015)20-0060-01木院结合近年来临床实践以及相关文献内容，对慢性软组织损伤患者应用中医针刀治疗，效果突出。现归纳总结如下。1.资料与方法1.1一般资料纳入木院2013年5月〜2015年3月收治诊断为慢性软组织损伤患者为木次研究对象，随机抽取100例并采取随机数字表将其

3、分为对照组与观察组，每组各有患者50例。对照组患者电针治疗，观察组患者接受针刀治疗。所有纳入对象患者临床表现均与《中药新药临床研宄指导原则》关于慢性软组织损伤相关诊断内容符合。经检查排除合并血液疾病、肿瘤、结核以及其它骨关节病患者。男性患者44例，女性患者56例；年龄范围在20〜67岁间，其平均年龄(35.1±1.4)岁。患者原发病具体如下：23例患者为颈椎病，30例患者为肩周炎，24例患者为手指腱鞘炎，23例患者为肱骨外上踝炎。对本次纳入研宄对象各项基线资料如性别、年龄、病程等指标进行统计学对比，显示各

4、组对象资料间具有可比性(P>0.05)o1.2治疗方法1.2.1对照组患者接受电针治疗，选用规格为(0.28×40)毫米不锈钢毫针，通过齐刺阿是穴方案，平补平泻手法，确认得气后与产自上海G6805-2型电针仪相连接，设置脉冲频率疏波，波形设置为连续波，以患者能耐受为限，留针吋间为30分钟。1.2.2观察组患者接受针刀治疗，寻找阿是穴后注射低浓度的麻醉药，配置内容如下：将2%利多卡因注射液用生理盐水稀释成0.25%浓度的溶液，根据患者病变位置以及阿是穴数量设置注入药液剂量，控制在1〜4ml间。使用汉章牌I型针

5、刀针对性选用纵行疏通、横行剥离等方法粘连松解阿是穴，治疗完成后出针刀，在针孔位置压迫5分钟后外敷创可贴。所有患者每隔5天治疗1次，1个疗程共需治疗3次。1.3疗效判断[1]疗程后患者瘀斑、肿胀和疼痛等相关症状消失，关节活动无异常，判定为治愈；治疗后患者相关症状有明显改善，关节活动不受限的判定为显效；治疗后相关临床症状有改善，关节活动冇所改善的判定为冇效;治疗后患者各项临床症状、体征及关节活动无改善甚至恶化，判定为无效。1.4统计学方法本次研究对相关对象数据使用SPSS18.0进行处理，其中用均数正负标准差(x-&plu

6、smn;s)表示计量资料，通过t检验，用n(%)表示计数资料，通过χ2检验，如P数值在0.05以下表示存在统计学价值。1.结果观察组患者临床治疗总有效率为90%,对照组患者治疗总奋效率为72%,差异有统计学意义(P<0.05),详情见表所示。表两组患者临床治打效果对比2组患者均无发生严重不良反应。1.讨论随着人们工作方式和生活节奏发生剧烈变化，越来越多疾病发病概率呈现出多发的趋势，其中慢性软组织损伤严重影响人们身体健康、正常工作生活［2】，当前对慢性软组织损伤患者治疗方案有多种，中医治疗常见方案冇内服外敷、针灸

7、、穴注、推拿、火针以及针刀等，而西医常见治疗方案有消炎止痛药物使用、牵引、物理疗法以及不同路式手术等，治疗方案越是频繁在侧面说明该病治疗方面难度偏高，0前寻求最为经济以及操作简单的方法己经成为临床急需解决的问题［3】。中医针刀通过刮除疤痕、松解粘连以及消除挛缩等方法来达到消除不平衡力的效果，或者将局部感受器直接破坏，最终收到恢复“动态平衡”效果，本次研宄以针刀治疗为主，药物治疗为辅，加快疗效发挥所需时间，达到互补的治疗效果。通过药物治疗消除软组织充血、肿胀症状，而存在结疤、粘连、增生等病变位置则通过针刀治疗特点，针对性

8、采取横行剥离、纵行疏通、肖U、切、割等手法达到松解受挤压神经末梢的效果。药物和针刀的相互配合，调整运动系统慢性损伤的根本原因即动态平衡失调。针刀疗法集合了水针、针刺和西医手术疗法的各种优势［4】。本次研宄接受针刀治疗方案的患者，苏临床疗效显著优于接受传统电针治疗的对照组患者有显著优越性，而两组患者在治疗过程中均无发生严重不良反应。