风险管理在泌尿外科住院患者夜间护理安全管理中的应用效果分析

《风险管理在泌尿外科住院患者夜间护理安全管理中的应用效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、风险管理在泌尿外科住院患者夜间护理安全管理中的应用效果分析王容良(四川省自贡市第一人民医院泌尿外科四川自贡643000)【摘要】R的：探讨风险管理在泌鉍外科住院患考夜间安全管理屮的的应用效果。方法：我科自2014年1月实施护理风险管理，将实施前1年设为对照组，实施后1年设为风险管理组，依据患者住院号采用随机数字表法分别选取200例患者，比较两组患者的护理满意度和护理不良事件发生情况。结果：风险管理组的患者护理满意度明显高于对照组；护理不良事件发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：风险管理用于泌尿外科住院患者夜间安全管理屮可有

2、效提高患者护理满意度，降低护理不良事件发生风险，值得临床推广。【关键词】风险管理；泌尿外科；夜间安全【屮图分类号1R473.5【文献标识码】B【文章编号11003-5028(2015)8-0818-02【Abstract】objective:tostudytheriskmanagementintheurologyhospitalizedpatientsnightsafetymanagementintheapplicationeffect.Methods:theauthor’shospitaluropoiesissurgicaldepartmentsince

3、January2014theimplementationofthenursingriskmanagement,willbeimplementedbefore1yearissettothecontrolgroup,issetto1yearaftertheriskmanagementgroup,accordingtothepatientsinhospital,USEStherandomnumbertablemethodtoselect200patients,respectively,comparedtwogroupsofpatientssatisfaction

4、withnursingcareandnursingadverseevents.Results:thepatientsnursingsatisfactionriskmanagementgroupwasobviouslyhigherthanthatofcontrolgroup;Significantlylowerthanthecontrolgroup,theincidenceofnursingadverseeventsarestatisticallysignificantdifferences(P<0.05).Conclusion:riskmanagem

5、entusedinurologyhospitalizedpatientsatnightinthesafetymanagementcaneffectivelyimprovepatientcaresatisfaction,reducednursingriskofadverseevents,worthclinicalpromotion.【keywords】riskmanagement;Theuropoiesissurgicaldepartment;Nightsecurity;随着医疗法制建设的逐步完善，公民维权意识越来越强，对医疗护理安全的要求越来越高。夜间护理

6、行为是整个护理行为的重要组成部分，夜班护士除了负责病区全体患者常规性治疗、护理工作外，还需要接诊及处理急诊入院患者、手术患者及配合危重患者的抢救，具有护理人员数量少、工作量大、患者病情突变率高及护理观察难度大等特点，因此，夜间发生护理缺陷的风险率非常高［1】。风险管理是近年来兴起的一种新型管理模式，通过对患者及医护人员面临危害潜在风险识别，正确评价并采取针对性行动以达到降低工作风险的目的［2】。本次研宄冋顾性分析笔者所在医院泌尿外科住院患者夜间安全管理中实施护理风险管理前后1年的资料，将实施前1年设为对照组，实施后1年设为风险管理组，比较两组患者护理满意度

7、、护理不良事件发生率等，以期探讨风险管理在降低患者夜间风险，保证患者安全方面的应用效果。1资料与方法1.1一般资料我科自2014年1月1日起实施护理风险管理，以实施前1年(2013年1月1日-12月31日)设为对照组，实施后1年(2014年1月1日-12月31日)设为风险管理组；依据患者住院号采用随机数字表法分别选取200例患者。对照组200例患者中，男116例，女84例，年龄24〜86岁，平均(55.72±6.28)岁；风险管理组200例患者中，男121例，女79例，年龄19〜84岁，平均(52.39&plUSmn;7.21)岁。两组患者的

8、性别、年龄等一•般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)