中国哲学与未来世界哲学

《中国哲学与未来世界哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中国哲学与未来世界哲学本世纪初以来，中国的社会、政治局面尽管看来混乱，可是中国的精神生活，特别是哲学思维，却有了伟大的进步。这并不出人意外。中国的混乱，是中国社会性质由中世纪向现代转变的一个方面。在这场转变中，造成了新旧生活方式之间的真空，传统的生活方式已经古老废弃，新的生活方式仍然有待于接受。这样的真空，十分不便于实际日常生活，但是很有利于哲学，哲学总是繁荣于没有教条或成规约束的人类精神自由运动的时代。在转变时期，过去的一切观念、理想，都要重新审查，S新估价，在这点上一律平等，哪个也不能要求比别个具有更大的权威。进行重新审査、.S

2、新估价的人是哲学家，他由此达到的观点，要比自限于单一思路的人高得多。在中国现在进行的转变中，哲学家们特别幸运，因为自本世纪初以来，他们重新审查、估价的对象，不仅有他们自己的过去的观念、理想，而且有西方的过去和现在的观念、理想。欧洲、亚洲各个伟大的心灵所曾提出的体系，现在都从新的角度，在新的光辉照耀下，加以观察和理解。随着哲学中新兴趣的兴起，老兴趣也复兴了。在这种形势下，如果当代中国思想竟无伟大的变革，倒是非常可怪了。变革已经发生，.速度很快。许多观点已经表达出来了，只是又被后来的观点取而代之，后的观点则是更多地研究和理解西方哲学的结

3、果。我自己的观点也会被取而代之，虽然如此，我还是把它表达出来，说明中西哲学如何可以互相补充，以及在这种互相补充中，中国思想如何对未来世界哲学可以有所贡献。我只讲两点：一点是哲学使用的方法，一点是由哲学达到的理想人生。中西哲学必有苯种根本的相似之点，否则就没有理由把它们都叫做蚩学。.分析它们的相似之点时，我基本上限于它们的形上学学说，或限于有形上涵义的理截无能，而是欧为“某物”是这样御东西：对它作理智的分析就陷入逻辑的矛盾。本体论的路子，开始于区别事物狗性质与事物的存在。正如柏拉图学说的当代解释者乔治•桑塔耶纳所说：“象公理一样自明的

4、是：事物若没有性质就没有存在;只有有质的事物才能存在。但是存在就有变化，或有变化之虞；事物能够变形，或换句话说，可以丢掉一个本质而拾起另一个本质。”®这个路子展现出关于本质的逻辑同一性和永恒性，这些当然都是理智的对象。但是，拾起本质、丢掉本质的那个“存在”又是什么？理智在分析某一事物时，将其性质一一抽去，抽至无可再抽，只觉得总还剩下“某物”，它没有任何性质，但是具消•任何性质的事物都靠它才存在。这个“某物”，在柏拉图学说中叫做“买特”(matter);桕拉图说它‘‘能接受一切形式.所以“不可以有形式”©。“买特”不可分析，不是因为理

5、智无能，而是因为凡.是可以分析者一定具有谋种性质。凡是具有性质者就不是叫做“买特”的“某物”了。卜有些哲学家不喜欢柏拉图这个“买偫”概念，想说“事件”或“物质”,在作为“材料”的意义上，才是宇宙最后的存在。但是这样的想法不是严胳的.理智分析。我得说，这些哲学家是错在把某些代表实标科学知识的实证观念，当成最后的了，这些实证的观念不是逻辑分析得出的.形式的观念。“事件”或“材料”不过是另一类的事物，还需要进一步的分析。即使接受“事件”的说法，可是一个事件或一块材料又得分解为无性质的“某物”加上某性质。中国哲学中•的備家，从它最初之日起，

6、就尊重“名”5认为名代表人类行为的原则或德性的本质。儒家学说这一方面的形上学涵义’在朱憙的体系.中发挥至极。朱熹体系成为中国正统的榻家哲学，是从十三世纪起，到二十世纪初辛亥革命将帝制连同国家哲学一起推翻为止。若将朱熹的形上学体系与柏.拉图的形上学体系加以比较，就会对这两位伟大哲学家的相似之处有很深的印象。不过朱熹并不认为实际世界只是理(Ideas)的不完全的菘本，而无宁是理的具体实现。在这方面，朱熹是沿着桕拉图的伟大门徒亚里士多德的路线活动的。正象本体论的路子开始于区分事物的形式和质料，认识论的路子区分知识的形式和质料。后者正.是康

7、德所做的事。照康德说，知识的形式，如时间、空间，以及传统逻辑讨论的诸范畴，都是人的认识能力中固有的。靠这种能力人能够有知识。但是人的知识所包括的仅仅是其形式之内的东西，卧而与形式混合在一起，不能分开。在理想中与这些形式有区别的东西可以叫做知识的质料，但是它究竟是什么，人不得而知。这就是康德所说的“自在之物或“本相”（noumenon)，人不能知道它，人只能知道“现相”（phenomenon)。人不能知道“自在,之物”，并非因为人的智力不足，而只是因为，如果叫做“自在之物”的东西当真可知，它就:必然也只.是另一个现相，而不是“自在之物

8、”。因此康德主张，有个“界线”存在于知与未知之间——未知的意思不是尚未知，而是不可知。康德说，界线“看来就是占满的空间（即经验〉与空虚的空间（我们对它毫无所知，即本相)的接触点’’©。他继续说，“不过，既然界线本身是一个肯定的东西，它