资源描述：
《循证护理在小儿高热惊厥中的应用效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、循证护理在小儿高热惊厥中的应用效果分析 【摘要】目的:分析在小儿高热惊厥中应用循证护理的效果。方法:选取我院2015年2月~2016年1月儿科接收治疗的100例高热惊厥患儿,并按照其监护人意愿分为实验组50例与常规组50例,对实验组患儿采取循证护理,对常规组患儿采取常规护理,并对两组护理效果进行比较与分析。结果:实验组患儿比常规组患儿的住院时间更短,且并发症发生率及住院所需费用都比常规组要明显小很多,患儿及其监护人的护理满意度也更高,p<。结论:在小儿高热惊厥中应用循证护理,能够有效减少患儿的住院时间及费用,降低并
2、发症风险,并改善护患关系,值得推广。 循证护理核心内容就是通过对现有的最好、最新的科学证据的运用来给患者提供护理服务,循证护理是护理发展的一个新趋势,已经在临床护理实践中得到不断应用[1]。本次研究选取本院2015年2月~2016年1月儿科收治的100例高热惊厥患儿,应用循证护理到护理高热惊厥患儿的实践中,取得了令人欣喜的效果。现将报告如下。 1.资料与方法 一般资料 选取本院2015年2月~2016年1月儿科收治的100例高热凉厥患儿,将这些患儿按照其监护人意愿分为实验组50例及常规组50例。实验组中男29
3、例,女21例,年龄在~5岁之间,平均年龄为(±)岁,惊厥持续时间12秒~分钟之间,平均时间为(±)分钟;常规组中男27例,女23例,年龄在8月龄~岁之间,平均年龄为(±)岁,惊厥持续时间在20秒~分钟之间,平均时间为((1.7±)分钟,。两组患儿的年龄及性别、惊厥时长没有明显差异(p<),具有可比性。 护理方法 对常规组进行常规护理干预手段,包括对患儿的病情进行密切观察、控制感染、护理人员加强给患儿们的基础护理、对患儿及其监护人进行一些必要的心理护理干预等。对实验组患儿实施护理干预时采取循证护理模式,主要有:
4、搜寻资料 在相关文献的数据库中按照“小儿”、“高热惊厥”、“护理”、“心理护理”等关键词进行搜索和查询,从而循证科学文献,并对文献可靠性进行评价。 循证实施 ①呼吸道护理。患儿惊厥发作时应立即使其平卧,解开其衣领,并在患儿的头下枕一个柔软的物品,同时向外轻拉其舌;如果患儿发作时间长,必须及时进行吸氧,减轻脑细胞的损害。 ②止惊退热。配合医师其进行抢救,给患儿应用药物;对患儿体温进行监测,给患儿进行降温处理,让患儿的体温尽快恢复正常。 ③加强基础护理。将患儿安置在单间,避免惊扰患儿;对患儿加强安全护理;加强对
5、患儿的空腔护理;加强患儿的营养摄入。 ④心理护理。护理人员必须给患儿及其监护人进行健康教育宣传,避免患儿及其监护人出现恐惧心理,从而配合治疗。 循证评价 评价两组患儿的住院时间及费用、并发症的发生情况以及护理满意度,其中护理满意度在患儿病愈出院时利用调查表收取患儿监护人意见。 统计学分析 利用统计软件对100例高热惊厥患儿的护理资料进行统计学分析,并用卡方检验计量资料,当p<时差异具有统计学意义。 2.结果 两组患儿的住院时间及费用比较 通过表1对比,可以看出实验组的住院时长(±天)低于常规组(±天)
6、,且实验组的住院费用(±元)也低于常规组(±元),且差异有统计学意义(p<)。 并发症的情况对比 实验组出现并发症的1例患儿也没有,而常规组则出现了口腔炎、水电解质紊乱等并发症共7例,占其总例数的14%,两组患儿并发症发生率差异有统计学意义(p<。 护理满意度情况对比 通过表2可以看出,实验组的最终护理满意度为%,常规组则为%,差异有统计学意义(p<)。 3.讨论 高热惊厥在临床儿科中是一较为常见的急症,其指的是幼儿在发生某些感染性疾病尤其是呼吸道感染病时,由于超过39℃的体温导致惊厥[2]。循证护理作为
7、一种先进的新型护理模式,在目前能广泛应用于临床护理工作,并取得良好的效果[3]。 在本次研究中,实验组患儿的住院时长只有±天,远远少于常规组患儿的±天,且实验组住院费用只需±元,也比常规组患者的±元要少,说明循证护理干预应用于小儿高热惊厥中能够有效地减少其住院天数,缩减住院费用[4]。实验组没有1例患儿发生并发症情况,而常规组则有7例患儿产生并发症状况,发生率高达14%,说明循证护理对于高热惊厥患儿有降低并发症风险的作用;实验组患儿在出院后其监护人的满意度高达92%,而常规组只有%,说明循证护理干预可以让病患更加满
8、意,缓解护患关系[5]。 综上所述,在小儿高热惊厥中应用循证护理可以减少患儿的住院天数及费用,减轻患儿家庭经济负担;还能降低并发症风险,保障患儿健康安全;同时还能令患儿家属更加满意,营造良好的护患关系。因而循证护理在小儿高热惊厥中应用效果显著,值得推广。
