文学文本多元解读的界限研究综述.doc

《文学文本多元解读的界限研究综述.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、文学文本多元解读的界限研究综述近年来，文学文本多元解读泥沙俱下的现象引起了很多有识之士的担忧。解读的标准是什么，界限在哪里，这些成为语文老师普遍的困惑，也正成为当前语文文本解读研究的焦点和难点。梳理近年来有关多元解读界限研宄的代表性观点，取长补短，综合分析，辩证取舍，探宄文本多元解读的界限，对于端正当前文木多元解读方向，提高语文教学效益，具有非常重要的意义。一、对多元解读界限的有关论述张伟老师在《反阐释与过度阐释：文学意义的审美向度之变》（《北方论从》2013年第1期）中认为，文木意义的多维性以及文木意图的多向性赋予了阐释者极大权力，当这一权力

2、被无限放大，超越了文本的既定视域,种种离奇古怪的阐释便应运而生。所以他认为意大利学者昂贝多？艾柯于20世纪90年代提出的限制“过度阐释”的观点对于今天的阅读教学仍然具有重要价值。他赞同艾柯的观点，即阐释者应该坚守的是“文本意图”，它是作者意图与阐释者意图之间的“视域融合”。因为尽管阐释的结果千姿百态，但其根源立基于文本意图中。它是由标准读者仔细研究文本的词素（文本的语言内容）、语境（语言内部符号系统所包含的各种联系）和背景（文本对应的外在世界）之后形成的解读。除此之外，脱离文本、抽离语境的断章取义和穿凿附会都会把阐释推向极端主观主义的“断头台”

3、。以“文木意图”来消融作者意图和阐释者意图，既避免了对文木中作者意图的无止境追寻，同时也将文本置于开放的对话的语境中加以观照。王峰老师在《论文木误读的限度》（《求索》2011年第11期）中认为，坚持多元解读有其正㈤意义，因为恒守同一的解读，其结果必然是僵化和封闭。但假如任由读者随意多元解读而不设限，中国大量的传统文化会在各式各样误读屮失去其本来面貌。他提出减少误读的三个方法：一是加强知识修养，减少前见误读。这种误读主要是语言、知识方面的误读，有了知识和学识作保障，就会减少这样的前见误读。当然，想要完全避免误读几乎是不可能的。拥有高超的语感能力和

4、阅读经验，丰富的情感和想象能力，合理的推理判断能力，深入了解文本所处的时代、文化、民族特征、风俗习惯等，才能合理填补文本空白，减少文本误读。二是重视文本语境，分清文本类型。文本的意义总是处于一定的历史语境和文化语境之中。历史语境是理解文木的重要线索，以中国传统文学批评中的“知人论世”为基础展开文本细读，可以追踪文本的历史意义，因此文本解读有必要还原文本创作的原初语境。文化语境帮助读者准确把握文本的深厚文化底蕴，把握文本创作时期的文化特征，也能减少失限的误读。三是客观对待文本，防止主观臆断。读者对文本进行理解、阐释时，倾向于从自己已有的认知范畴中

5、寻找相似符号所具有的意义，以自身的主观视野去理解、阐释文本的意义，常常会主观臆断，这就会导致误读的发生。尹一兵老师在《误读现象的认知探析》（《湖南工业大学学报》2009年第2期）屮认为，要避免走进多元解读的误区，就要重视“文本语境”和读者自己的“前理解”。所谓“文本语境”，主要包括四方面，一是语体语境；二是上下文语境，即文木语言内部相辅相成，相互关联的字、词、句、段落、篇章之间的意义联系；三是社会语境，即文本诞生于一定的时代背景，文木中的话语受社会习俗和文化传统的支配和规范，具有特定的社会、历史文化背景，打上了一个民族语言运用习惯和思维品质的烙

6、印；四是作家语境，主要是指作者的写作意图、社会阅历、文化修养、思想倾向、审美情趣等A在因素。所谓读者自己的“前理解”，即每个读者都有自己的个人阅历、知识系统、性格爱好、文化习惯等等，阅读文本之前，总是带着这些“先见”去理解文木，于是有些读者就按自己的喜好去品赏作品。所以正确解读文本的关键在于读者对文本语境的调适与聆听。唐惠忠老师在《阅读教学之多元解读三题》（《当代教育科?W》2013年第6期）屮认为，多元解读产生的原因，一是文本g身的丰富性、模糊性与歧义性，二是读者所处的历史阶段不同，三是文本与读者都处于历史中,所以多元解读实属正常。但多元解读

7、必须有界，这个界要遵循两点：第一，解读必须由文本而发。文本的“空白”虽然指14文本屮未曾实写出来的部分，但文本已经写出來的部分却为读者提供了“重要的暗示或提示”。第二，解读必须符合情与理的要求，即既要符合人之常情的要求，也要符合逻辑的要求。单新涛等老师在《论阅读教学中的“读者中心主义”：困境和出路》（《现代教育论丛》2011年第4期）中论述了“读者中心主义”的危害，为了避免这种危害在实践中滋生、蔓延，需要教师正确认识并处理好作者、文本与师生等之间的关系。一要倾听文本真意，在与文本平等对话的基础上进行个性化解读。他提倡文本解读中要尊重师生个性体验

8、，对文本适度再创造，不能脱离文本含义而大谈自己看法；认为文木是一个会说话的准主体，读者对文本的解读是一个主体与另一个主体之间的对话，而这种对话必然是平