超越实在论与反实在论——一论ａ．法因的自然本体论态度

《超越实在论与反实在论——一论ａ．法因的自然本体论态度》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、超越实在论与反实在论——一论Ａ．法因的自然本体论态度摘要　自然本体论态度（NOA）既批判实在论也批判反实在论，法因自称为后现代的非实在论。它主要包括：（１）世俗的真理观。（２）开放的科学观。（３）反本质主义。本文详细介绍了NOA的主要内容，在此基础上对法因的观点进行了批判，指出NOA的超越实际上是一种“消解”。法因的反本质主义因缺少辩证思维而不可避免地导致虚无主义。　　　关键词　NOA　非实在论　后现代科学哲学　统一描述　建构经验论　反本质主义　反科学哲学NOA是自然本体论态度（NaturalOntologicalAttitude）的缩写。对此，法因（A.Fine）曾作过几点说明

2、：（１）为了有别于科学哲学中林林总总的“主义”，他用了“态度”［（１）］。（２）NOA发音与Noah相同，NOA的信奉者Noaer的发音与Kno）也不是反实在论（anti—realism），而是一种“后现代”的“非实在论（non—realism）”。既然法因已作了这番说明，我们不妨顺着他的思路，先看看他如何批判“实在论”与“反实在论”的，然后再了解一下NOA到底是些什么货色。最后笔者将给出对NOA的批判，并指出，法因的“超越”企图是失败的。　　一、对“实在论”与“反实在论”的批判法因曾申明，“实在论已亡”。［（２）］“亡”的根据何在？在于他对实在论三个层面的批判，其一是“总体论证

3、策略”，其二是“极少数（smallhandfull）”问题，其三是“近似真（approximatetruth）”问题。反实在论可分为两大阵营，一是“做真理买卖”的真理贩子们；二是以范·弗拉森为代表的“新经验论”。所谓“真理的贩子”，是指这么一些人，他们都认可“作为可接受性的真理（truth—as—acceptance）”的真理观。这种真理理论可表述如下：“命题Ｐ的真理是指在某种条件下，某类主体会接受Ｐ”。［（３）］对主体和条件的不同设定就出现了真理贩子的三种变体：（１）如果为了方便知识的交流而假定主体是“完全理性的人”，条件也是“理想化”的，那么我们得到的是普特南（H.Putna

4、m）“内在实在论”［（４）］。（２）如果主体不是完全理想的人，而是一些对事物抱有责任感及意向的人，再假定条件就是为达成意见统一而进行的一种重要的对话，我们得到的便是罗蒂（R.Rorty）称为“认识论行为主义”的维特根斯坦派的观点。［（５）］（３）假设我们的主体沉浸在某种范式的基体中，并且范式的价值和规则也涵盖接受的条件，那么我们便面对库恩的与范式相对应的真理概念。反实在论的另一阵营是“建构经验论”。这种新经验论坚持一种科学理论的语义学观点，把科学理论视为一族模型。它对真理要求一种字面上的诠释。该理论最关键的概念是“经验的适当性”（empiricaladequacy）。某理论只有在

5、描述了可观察对象的所有真理模型后，才是经验上适当的。如果把关于可观察的事物的真理称为“现象”，那么一个理论唯其拯救了所有现象之后，才是经验上适当的。总之，建构经验论独具个性的反实在论观点有二：其一是认为科学的目的是提出经验适当的理论（而不是真理或近似真理）。其二是接受一种理论只涉及到理论在经验上是否适当这一判别标准（实在论认为接受一种理论就是相信那一理论是近似真理）。让我们以Ｒ表示实在论（realism），以EB代表认识论行为主义(epistemologicalbehaviorism），以CE代表建构的经验论（constructiveempiricism）。不难看出三者之间有以下

6、共同之处：（１）R、EB与CE的真理观具有共同的形而上学。Ｒ是想得到力不能及的东西，拼命地往“客观世界”里面钻。EB则是躲到“主体间”的小天地中，也是拼命地往回缩。CE虽然反对真理观，实际上是在“主体”“客体”之间的中间地带开辟“租界”。三者都想找出一块“安全的”的、永恒的乐土，其结果都是身陷循环。（２）Ｒ和EB都认为，提出一种真理理论，或一种“真理描述”是恰当的。我们可以承认某种真理，但无需视之为“自然类”，Ｒ和EB对真理持着本质主义的看法。（３）反实在论的两大阵营EB和CE，把实在论的形而上学看作一种罪恶，为了避免这种罪恶，他们又走向另一种形而上学。“真理贩子们”一旦转向行为

7、主义就让自己和实在论者一道跳起了形而上学的“双人舞”。CE也回避科学自己的话语，走进自己的法庭，在那儿宣布，科学在此处可信，在彼处不复如此等等。CE所做的是拆认识论的东墙去补形而上学的西墙。（４）R、EB和CE都企图对科学进行整体的、统一的、本质的描述。他们把自己的“主题”硬塞进科学之中，不尊重科学，不信任科学、不耐心地去倾听科学自己的话语。打个比方，实在论与反实在论把科学看成是一场宏大的演出，一出大戏、一台巨型歌剧。这台大戏的进行需要指挥和演奏，他们之间则在为谁“演奏”得最好而