对于传播的典范与认同

《对于传播的典范与认同》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对于传播的典范与认同对于传播的典范与认同导读：传播的典范与认同供大量研究经费，他们使用相当精细的问卷调查和内容分析，研究媒介如何转变人们的短期态度与行为，特别是选举与消费购物方面。大公司和政府资助学术界，自然不愿意学术界用这些研究来检验甚至批判它们，因此哥大的学者们几乎冻结了社会制度与结构性理由，把媒介与权力结构的关系视为当然，只以工123据说传播学引进中国三十年了，许多学者对“传播学”有严重的身份危机感：到底传播学在中国走对了路，还是走错了路，下一步何去何从？其实，不仅中国学界对于传播学有认同危机，国际传播学界对这个学科也有认同危机。我提到传播学“引进”中国是

2、很关键的，因为传播学不是继承中国传统知识体系，而是从外国全新介绍进来的。有学者批评大陆的社会科学一味追求“全盘西化”。我们一方面要“引进”西方学术，一方面又要批评“全盘西化”，怎么办？这个理由不是三言两语讲得清楚的。先要钻进去学人家，然后要能够跳出来，才能攀登另一个高度，所谓“入乎其内，出乎其外”，仿佛是老生常谈，但所有尝过为学甘苦的人都知道需要花费格外的心血。　　不管在内地或在台湾，常常有人问我，传播学是不是一个独立的学科？广义来说，如詹姆斯·凯里（Jamescarey）那些文化学者认为媒介是社会生活斗争的场域（siteofstruggle），里面有各种势力和

3、观点在折冲樽俎，在合作、竞争和对话中建构象征作用。如果每一个学科都有它的边界（boundary），有一组基本理由，有一套特殊语言乃至看世界的策略，那么这样的“场域”显然企图贯通各领域，算不算是一个性质特殊的“传播学科”呢？　　本文无意作地毯式的文献扫描，这里要提供的是一张路线图，首先从字源探索广义的“沟通”与狭义的“传播”之间的关系，叙述早年在“统一科学”运动下建立统摄性“沟通学”的尝试，然后评述美国传播学两大范式及其兴替，从而诊断整个传播领域理论匮乏的理由。　　三层作用：沟通，交通，传播　　我想借用字源的界说，阐明munication所包涵的三种作用：沟通、交

4、通与传播。munication的原始作用就是中文的“沟通”，它在拉丁文中与munity同个字源，都是muni，即是要建立“共同性”（makemon）——也就是透过社区内人们面对面的沟通，彼此分享信息和情感，以建立深刻的了解。其中最重要的场域，莫过于家庭。家里面的声息气味都熟悉得不得了，隔壁房间有人走过来，只要听脚步声就晓得是谁。可见“熟悉”是沟通的基本要素。哈贝马斯提出的“公共领域”，也是从家庭开始的；人们走出“家庭”的堡垒之后，进入一个充满陌生人的“公共”场域，在那个场域里彼此不熟悉，必须建立一个免于政治压迫和资本污染的情境，使大家透过批判性的理性沟通，求同存

5、异。　　沟通最有效的媒介是语言，尽管语言有各种缺陷，科技再发达却绝对无法取代语言的基本功能。到了产业革命以后，munication进入第二个阶段，增加了“交通”的作用。工业社会制造就业机会，大量农民迁徙到城市，拜赐于舟、车、飞机、、电报，徙置远处仍可维系感情和作用的共同性。交通工具打破了地理藩篱，延长了人们沟通的能量，但沟通内容的稠密度却大为稀释。以沟通“稠密度”来说，最高的是见面，近距离亲身聆听语言的作用，听其言，观其行，揣摩言外之意或未言之意，甚至察言观色，即是进行“非语言沟通”（nonverbalmunication），这样彼此透过各种直接接触的方式，在反

6、复交涉中建立准确的作用。要是彼此见不到面，退而求其次，只好打。为什么生意人当面几杯黄酒下肚，谈不拢的东西也谈得拢了？为什么中国人喜欢请客吃饭，“以肚子制约脑子”？理由无它，都是为了搞熟以后，拉下面具，大家好说话。又如，白宫和克里姆林宫早就设有“热线”，照说一通可以解决的事情，何劳外交官风尘仆仆飞来飞去？因为双方必须坐下来当面谈，察言观色，聆听弦外之音，或步步为营，或互相让步，以避开扩大争端。　　晚至一九五。年代，英文才出现“大众传媒”（massmedia）一词，泛指我们所熟知的报纸、杂志、广播、电视，乃至延伸到今天所谓的“新媒体”（包括互联X和社交媒介等载体），

7、这已经进入munication的第三层作用了。倘若第二层作用指“物质的”交通工具，第三层便是指“心灵的”交通工具。大众传媒无远弗届，超越时空，涵盖面广，由少数的传播者与广大受众建立“共同性”，但这种沟通是单向的，音影稍纵即逝，又都缺乏双向反馈的功能，其内容的稠密度必定更加稀释了。在古典社会学里，mass还意指中文所说的“乌合之众”，形容受众的背景分歧，犹如一盘散沙，受众与受众、受众与传播者之间互不相识。正因为是“乌合之众”，老死不相往来，早期哥伦比亚学派才会假设媒介可以长驱直入，其信息有力“击中”这些“原子化”（atomized）的受众，转变他们的态度与行为，后

8、来的研究证明这个假设是无