两种方法检测乙肝血清学标志物的临床比较与探讨

《两种方法检测乙肝血清学标志物的临床比较与探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、两种方法检测乙肝血清学标志物的临床比较与探讨王丽花（上海市奉贤区中医医院检验科上海201400）【摘要】目的：探讨时间分辨免疫荧光分析法和酶联免疫法检测乙肝血清学标志物的临床应用价值。方法：选取就诊患者5170例，应用时间分辨免疫荧光分析法和酶联免疫法检测乙肝血清学标志物，比较其结果。结果：两种方法检测HBVM除“135+”差异无统计学意义，其余差异均具有显著性（p<0.05）。结论：用时间分辨定量检测乙肝血清标志物，具有良好的敏感性和特异性，能够为乙肝的预防诊断和治疗提供准确有效的依据。.jyqkl待检。1.2方法:ELISA试剂盒由上海科华

2、生物技术有限公司提供，以elx800型酶标仪进行结果判定。IFMA采用新波生物生产的ANYTEST时间分辨免疫荧光检测仪及配套试剂。严格按试剂盒及仪器使用说明书进行操作，所有结果质控均在控。1.3统计学方法:对组间数据进行t检验，以p<0.05显示差异具显著性。2结果2.1将HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe和抗HBc分别以1、2、3、4和5表示，阴性和阳性则以“-”和“+”表示，本次调查HBVM模式比较ELISA和IFMA的检测结果分别是：“12345-”37.8%、33.82%；“2+”28.71%、25.84%；“245+”6.2

3、2%、11.76%；“25+”7.66%、5.88%；“5+”2.39%、1.89%；“145+”6.22%、5.25%；“135+”1.9%、1.05%；“45+”1.44%、3.15%；“1245+”1.44%、0.63%；“4+”0.96%、3.99%；“24+”2.87%、6.3%；“1235+”0.48%、0.21%；“15+”1.91%、0.00%；“125+”0.00%、0.21%。两种检测方法除部分标本数为0.00%无统计意义外，“135+”差异无统计学意义，其余差异均具有显著性（p<0.05）。2.2两种方法检测HBVM的阳性

4、率比较见表1，HBeAg、抗HBe和抗HBc差异具有显著性（p<0.05）。3讨论我国是慢性乙型肝炎的高发区，据调查统计，现患慢性乙肝病人约1000万，年感染率7%，年发病率为158/10万，累计HBV感染人数60%以上［1］。检测乙肝的血清标志物有不少方法，时间分辨定量检测是一种新型的免疫标记技术，通过镧系元素作为标记物，能够有效地减少干扰，提高检验的敏感性和特异性［2］。而酶联免疫吸附试验由于在操作过程中不可避免地受到各种因素的干扰，其特异性和敏感性均或多或少地受到影响［3］。ELISA和IFMA检测HBVM的模式分布的结果提示，不同的检测

5、方法可能导致不同的结果，ELISA以5项全阴和“2+”比例占多，为66.51%，而IFMA以5项全阴，“2+”和“245+”比例居多，占71.42%。出现这种模式分布的不同，主要由2、4、5测定结果的差异所决定，尤其是4、5的差异，IFMA检测4和5的阳性率明显高于ELISA，其中5的阳性率增高尤其突出，与报道结果一致［4］［5］。这种差异可能是由于两种检测方法的原理不同而引起，ELISA采用酶作标记物，与底物反应生成有色物，根据有色物质颜色的深浅判定结果，而IFMA采用铕标记物，与增强液中的有效成份形成高荧光强度的螯合物，敏感性大大增强，对于弱阳性

6、标本，IFMA更易检出［6］。不管是哪种检测方法，抗HBs的阳性率均高于其它抗体，可能与人群中加强接种乙肝疫苗有关，反应出人们已经对乙肝的传播和感染逐渐认识，并有了足够的重视。抗HBc为非保护性抗体，是感染HBV后易产生且存在时间较长的抗体，具有重要的流行病学和临床意义，在hbsag阳性的各种感染模式中，抗hbc阳性率最高，达90%以上。IFMA对抗HBc的高检出率应该更符合中国是乙肝高流行区的特点。本研究提示不同方法检出的结果差异应引起临床重视，检验者在报告上有必要标明检测的方法学，以提示临床在解读结果时考虑方法学的因素，也便于不同实验室间的比对［

7、7］。而用时间分辨定量检测乙肝血清标志物，具有良好的敏感性和特异性，且操作简便，无放射性污染，能够为乙肝的预防诊断和治疗提供准确有效的依据［8］［9］。总之，在我国乙型肝炎病毒高感染率的形势下，我们医务工应加强乙肝的防治工作，控制乙型肝炎病毒的传播。要加大卫生知识的宣传力度，预防乙型肝炎的感染，应定期进行健康体格检查，对hbsag阴性者应及时接种乙型肝炎疫苗，以提高其免疫力，降低其发病率，对乙型肝炎患者应及早诊断、及时治疗，最大程度地降低其社会危害性。.jyqk］，第3版.北京：科学出版社，2003:374.［2］秦望森.两种检测乙肝血清学标志物方法

8、的临床对比［J］.中国老年学杂志，2011，31（14）:2665-2666.［3］祝继华，严立，陈瀑，等.