心理护理对食管癌放疗合并焦虑患者生活质量的影响分析

《心理护理对食管癌放疗合并焦虑患者生活质量的影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、心理护理对食管癌放疗合并焦虑患者生活质量的影响分析【摘要】H的探讨心理护理运用于食管癌放疗合并焦虑患者中的效果。方法58例食管癌放疗合并焦虑患者依据不同的护理方式分为试验组与对照组，各29例。对照组采用常规护理，试验组在对照组的基础上采用心理护理，比较分析两组患者护理前后的焦虑评分、治疗成效等。结果试验组护理后总有效率为96.55%,明显高于对照组的72.41%，差异具存统计学意义（P<0.05）。两组护理前焦虑评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，试验组焦虑评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论心理护理运用于食管癌放疗合并焦虑患者中有显著

2、效果，值得推广与运用。本文采集自网络，本站发布的论文均是优质论文，供学习和研究使用，文中立场与本网站无关，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除己转载的信息，如果需要分享，请保留本段说明。【关键词】食管癌放疗；焦虑；心理护理；生活质量D0I：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.18.107食管癌是一种临床比较普遍的恶性肿瘤，罹患这一疾病提升患者的疼痛感，并给患者的生活质量带来不利影响。放疗是对食管癌进行治疗的一种方式，不过放疗会使患者产生很多不良反应，特别是对食管癌放疗合并焦虑患者而言，会让患者的焦躁状况加重。因此，患者的

3、生活习惯、愉悦程度及心理状态都会给患者的生活质量造成一定的影响［1］。文章讨论且分析了心理护理运用于食管癌放疗合并焦虑患者中的效果，并获得如下结论。1资料与方法1.1一般资料选取2014年3月〜2017年4月到本院诊治的58例食管癌放疗合并焦虑患者作为研宄对象，依据不同的护理方式分为试验组与对照组，各29例。试验组男17例，女12例；年龄31〜69岁，平均年龄(50.00±6.87)岁。对照组男21例，女8例；年龄33〜73岁，平均年龄(53.00±6.99)岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P〉0.05)，具有可比性。1.2方法对照组实施常规护理，包

4、括服药指导、健康宣教等。试验组在对照组护理的基础上实施心理护理，措施如下：①构建平和的护患关系。医护人员在同患者进行交谈期间要带有微笑、用语亲切。要借助诚恳的态度增强同患者与亲属的关联性，构建信任基础。在同患者构建了优良的关系以后，患者愿意向医护人员诉说，这就能体现出患者的需要及心理状况，以使?1护人员更好地对患者的疾病情况开展评测，并对这些疾病情况予以合理地解释，在放疗以前认真进行思想准备。②心理疏导。医护人员要认真聆听患者的体会，多理解并支持患者，依据患者的心理负担来源给其实施疏导，尽力符合患者的需要。并依据患者的言语、表情改变等方面实施舒缓，指导患者了解并完善自身。清

5、除患者惧怕、焦躁等心理。依据患者的年纪、性别、个性等组织娱乐活动，让患者加入其中，使其体会到满足感。③树立治疗自信心。在放疗以前给患者与亲属解释放疗常识，细心回答患者的提问，告知其以前成功治愈的例子，让患者知晓只要积极配合治疗就能治愈，以减弱患者的惧怕心理，让其更好接受治疗，增强患者对抗疾病的自信心。所以说，医护人员要多借助积极、鼓励的语言给患者开展心理护理，使患者增强自信心对抗疾病。④增强社会扶持。在开展放疗以前，亲属要多同患者交谈，以维持患者的心理健康，减弱放疗使患者产生的无助感，发生放疗反应以后，要认真进行护理，以减弱患者的心理压力；出院以后，叮嘱患者禁烟禁酒，适时运

6、动，维持整洁干净，注重合理进食，分发食管癌放疗合并焦虑疾病的宣传册子，咨询电话卡及出院关怀卡，使患者体会到更多关爱。1.3观察指标及判定标准记录两组患者的治疗成效，其中显效代表身体状况平稳，生活质量优良，患者食管癌放疗以后不良反应及焦虑状况9d中消除；有效代表身体状况趋于平稳，生活质量有所改变，1个月中患者食管癌放疗以后不良反应及焦虑状况消除；无效代表出院以后身体状况不平稳，生活质量较差，食管癌放疗以后不良反应及焦虑状况没有消除。总有效率即显效率与有效率之和。借助汉密尔顿焦虑量表(HAMA)记录两组患者护理前后的焦虑状况评分，评分越低患者焦虑情况越轻。1.4统计学方法采用S

7、PSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数土标准差（x-土s）表示，采用t检验；计数资料以率（％）表示，采用x2检验。P〈0.05表示差异具有统计学意义。2结果1.1两组护理后的治疗成效比较试验组护理后总有效率为96.55%，明显高于对照组的72.41%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。见表1。1.2两组护理前后焦虑评分比较两组护理前焦虑评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）;护理后，试验组焦虑评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P〈0.05）。见表2。3讨论食管癌在临床内是一种极为常见的恶性肿