基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究

《基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究　　基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究　　张晶1，范允龙2，刘海霞3　　（1.青岛远洋船员职业学院，山东青岛266100；2.山东省潍坊第一中学，山东潍坊261000；3.山东省青岛市第十六中学，山东青岛266100）　　摘要：在评教中，学生对教师的评价是定性问题，如何对定性问题进行定量处理是值得探讨的问题。本文构建了学生评教测量指标体系，然后建立了一个基于多级模糊评价的学生评教模型，得到了量化综合评价，最后以实例说明。　　关键词：学生评教；指标；模糊评价

2、模型　　简介：张晶，女，讲师，研究方向：应用统计、精算、数量经济学。　　一、引言　　自20世纪80年代开始，我国高校的学生评教活动陆续开展并日益受到重视。在评教过程中，学生对教师的评价是一个定性问题，如何对这个定性问题进行定量处理是一个值得探讨的问题。若没有科学的评价模型、比较客观而公正的评估标准和可用于衡量的定量指标值，就会使得学生所提供的信息不完全和准确，使评教方式无法体现科学化和客观化。　　而多级模糊评价模型是一种关于多因素加权平均的综合评价方法，他能对受多种因素制约的事物和对象做出一个总体

3、的评价，适宜解决模糊的、难以量化的、非确定性的问题，学生评教就属于多因素加权平均的综合评价问题。　　本文首先综合目前国内文献建立了学生评教指标体系，然后建立了一个多级模糊评价模型，以期实现评价分数的科学化和客观化。　　二、建立学生评教指标体系　　目前，国内文献涉及评价指标体系的较多。在评教的一级指标上，有文献认为，评教的一级指标应分为“教学态度”、“教学内容”、“教学方法”和“教学效果”四个指标（李丹青，2005；雷敏，2005；常亚平，2010）；除了这四项，还有文献认为“对课程的总体评价”、“

4、教材评价”（吴培群，2010），“教学常规”、“教学改革”（沈阳，2009）等也属一级指标。在评教的二级指标研究上，刘杭玲（2002）研究认为二级评价指标个数不宜太多，大约在18~24个左右比较适宜，这样可避免指标的重叠和相互包容，美国斯坦福大学学生评教量表的二级指标是17个（孙超，2009）；雷敏（2005）研究发现，学生对二级指标的某些项能做出较好描述，但对诸如“授课内容的适合性和先进性”等与学术有关的内容，学生则略显能力不足，所以在二级指标的设计上要运用符合学生思维的语言；另外，对于二级指标

5、，大家普遍接受的一个观点是不同学科、不同课程，甚至不同职称的老师的评教体系都应有所不同，按小班、大班、实习、实验等教学组织形式划分的课程的评教体系也应有所不同（姚利民，2005；李丹青，2005；雷敏，2005等）。　　笔者在综合了国内文献的基础上，提出了学生评教评价体系。（见表1）　　评价体系说明：本文主要进行的是基于多级模糊评价模型的学生评教方法研究，上述二级指标只是在研究国内文献中形成的，还很笼统，实际应用时，测量主体还应按学校、学科和课程的不同而有所不同。　　三、建立学生评教多级模糊评价模

6、型　　建立二级指标体系，由目标层A、一级指标层B和二级指标层C构成。A代表评教效度的综合测量值，B代表一级测量指标组成的集合，记B=｜B1，B2，B3，B4｜，C代表二级测量指标组成的集合，记C=｜C1，C2，…，Cn｜，有4个一级指标和n个二级指标。　　评价模型具体步骤如下：　　（1）制定二级测量指标C的评分等级标准。二级测量指标C是主观指标，一般通过百分制、五分制、“优、良、中、差”等转化成定量指标。　　（2）确定测量指标权重。　　目标层A的权重为V；一级指标B1的权重为V1，B2的权重为V2

7、，B3的权重为V3，B4的权重为V4。　　通常利用层次分析法（AHP）或专家打分法确定各级指标的权重。　　四、结语　　综上，多级模糊评价模型的特点：（1）为评估提供了一个比较客观的评估指标体系，避免了学生打分的随意性、主观性；（2）在客观的评估指标体系下，对学生的打分进行了加权平均，是一种较科学的评价方式；（3）不但能体现出学生对教师的总体评价，评估指标体系还能体现出教师优缺点。　　应注意的问题：（1）评价指标较多，应使学生提前了解这个评价体系的各级指标及其权重，让学生有充分足够的时间对评教做出思

8、考；（2）不同学校、不同课程的评价体系应有所不同，理论课与实践课（或实验课）教师评价体系也应有所不同，并且权重都应有所不同。