无创正压通气用于老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者治疗中的临床效果研究

《无创正压通气用于老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者治疗中的临床效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、无创正压通气用于老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者治疗中的临床效果研宄牟定县人民医院云南牟定675500摘要：目的探讨无创正压通气用于老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者治疗屮的临床效果。方法选取我院2013年1月至2016年1月收治的老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者60例，随机并均分为对照组与研究组。对照组给予常规方式治疗，研究组给予无创正压通气方式治疗，观察比较两组患者临床效果。结果行无创正压通气治疗的研究组患者的动脉血气、心律、心率等临床指标均显著优于对照组，且住院时间、气管插管率以及死亡率均明显低于对照组，两

2、组患者存在的差异均符合统计学意义(P<0.05)o结论无创正压通气用于老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者治疗屮有显著的临床效果，是治疗该疾病的高效、安全方法。关键词：无创正压通气；老年患者；急性心肌梗死；伴左心衰竭急性心肌梗死伴左心衰竭逐渐趋于老龄化，对患者生活质量以及生命健康造成一定的影响，因此，选择有效的治疗方案是当前临床上治疗该疾病的首要目的,而无创正压通气在一定程度上对患者呼吸系统有显著的改善作用[1],在临床治疗上具有极大的应用价值。本文以60例老年急性心肌梗死伴左心衰竭患考为研究对象，探讨无

3、创正压通气用于该疾病治疗的临床效果，详尽研究过程如K所示。1临床资料与方法1.1临床资料选取我院2013年1月至2016年1月确诊并收治的老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者60例，随机并均分为对照组30例与研宄组30例。全部患者年龄在50〜78岁之间，其中男性患者41例，女性患者19例。排除标准：将伴有气胸、不能自主呼吸、上呼吸道梗阻、且心律严重失常等患者排除在外，不纳入研究对象屮。全部患者均愿参与并签署同意书。1.2治疗方法对照组实施常规方式治疗，具体表现为：以4〜6L/min流速给予吸氧，给予相应常规药物

4、来调节水电解质以及酸碱平衡，给予适当吗啡、呋塞米类、洋地黄类、硝酸甘汕等药物来达到镇静、利尿、强心以及扩充血管等0的［2］。治疗前后严密观察患者病情，及时发现异常并处理。研究组实施常规方式联合无创正压通气治疗，具体表现为：将BiPAP呼吸机作为通气仪器，选择口鼻面罩无创正压通气、压力支持联合呼气末正压这一通气模式，每次通气2h，每日3〜4次，压力支持范围为12〜18cmH20，呼气末正压范围为4〜10cmH20,氧浓度调节值为35%〜40%，调节呼吸频率达16〜20次/min,将患者SaO2水平保持在90

5、%以上。1.3判断标准观察患者HR、BP、RR、PaO2、PaCO2等临床指标，对比两组患者治行后相关的心脏功能指标。1.4统计学处理通过统计学软件SPSS19.0来统计检测研究数据，以均数&plUSmn;标准差表示计量资料，以％表示计数资料，使用t检验计量资料，使用X2检验计数资料，其差异性满足统计学意义。2结果两组患者治疗前后相关临床指标对比如表2-1所示。由表2-1可知，两组患者在治疗后呼吸频率、心率以及PaO2、PaCO2等动脉血气变化相较治疗前均奋明显改善，行无创正压通气治疗的研究组患者的动脉血

6、气等临床指标均显著优于对照组，心率、呼吸频率等临床指标均略优于对照组，且住院时间、气管插管率以及死亡率等不良事件发生率均明显低于对照组，两组患者存在的差异均符合统计学意义(P<0.05)。由此可见，常规方式治疗与无创正压通气治疗对于老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者治疗在一定程度上均有一定的疗效，但后者临床效果更为显著。3讨论急性心肌梗死伴左心衰竭是全球病发率以及病死率较高的病症之一，且发病对象趋于老龄化，患者发病时常常伴有突发性胸骨疼痛、恶心、心悸、呕吐、呼吸急促等症状[3】。相关研究表明，在治疗急性

7、心肌梗死并伴有左心衰竭等病症的同吋，增强患者通气功能以及换气功能在一定程度上能够达到理想的临床疗效[4】。在以往的临床治疗中常常采取气管插管机械通气方式来治疗心源性肺水肿，但其自身具有较高的创伤性，给患者的身体带来一定的疼痛折磨，甚至会引发严重的并发症。近些年来，随着现代化临床医学的不断发展，特别是无创正压通气技术的创新性发展，行无创正压通气治疗老年急性心肌梗死伴左心衰竭患者取得较为理想的临床疗效，并逐步推广并应用到临床治疗上。无创正压通气能够推动小气道与肺泡内水分向肺间质内移动，继而增强毛细血管内的冋流

8、作用，降低肺水肿的出现概率，进一步改善患者的心脏功能。本文研究结果表明，两组患者在治疗后呼吸频率、心率以及PaO2、PaC02等动脉血气变化相较治疗前均奋明显改善，行无创正压通气治疗的研究组患者的动脉血气等临床指标均显著优于对照组，心率、呼吸频率等临床指标均略优于对照组，II住院吋间、气管插管率以及死亡率等不良事件发生率均明显低于对照组，两组患者存在的差异均符合统计学意义(P<0.05)。由此可见，常规方式治疗与无创正压