健康教育和行为干预对脑卒中合并高血压患者康复效果分析

《健康教育和行为干预对脑卒中合并高血压患者康复效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、健康教育和行为干预对脑卒中合并高血压患者康复效果分析　　【摘要】目的分析健康教育和行为干预对脑卒中合并高血压患者康复的效果。方法120例脑卒中合并高血压患者，随机分为对照组和干预组，各60例。对照组采用常规康复护理，干预组在对照组基础上给予健康教育和行为干预。最终完成随访107例（干预组55例，对照组52例），出院1年后比较两组康复效果。结果干预组完全依从率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。出院1年后，两组ADL、LADL评分较刚出院时均有改善，且干预组改善情况明显优于对照组（P　　DOI：1

2、0.14163/j.ki.11-5547/r.2016.14.178　　脑卒中是一种在世界范围内常见的神经系统疾病，该病常发于老年患者中，对老年人健康和生命造成的危害极大，高血压是诱发脑卒中最重要的危险因素[1]，而脑卒中合并高血压患者发病后，若不及时进行防范措施，对预后的影响较大。依从性差、血压控制不好、不良生活行为习惯是脑卒中再发的危险因素[2]，本研究通过对高血压脑卒中患者住院期间和出院后定期开展健康教育提高对高血压的认知和依从性，同时对生活和行为习惯进行干预，评价健康教育和行为干预对脑卒中合并高

3、血压患者康复的效果。现报告如下。　　1资料与方法　　1.1一般资料选择2012年1～8月在本院就诊的120例脑卒中合并高血压患者。入选标准：年龄≤80岁，首次发病，符合1995年全国第四届脑血管病学术会议修订的诊断标准[3]，均存在高血压，符合2010年中国高血压防治指南的诊断标准[4]，治疗后神智清楚，表达准确。其中男79例，女41例，年龄52～80岁，平均年龄（63.25±6.06）岁。将患者随机分成干预组和对照组，每组60例。最终完成随访107例（干预组55例，对照组52例），失访患者未纳入最终统

4、计。　　1.2研究方法对照组给予常规康复护理，住院期间详细记录患者基本情况和病情，出院时介绍该病应注意的事项。干预组则在对照组的基础上进行健康教育和行为干预，主要包括住院期间开展脑卒中康复相关知识讲座，1次/周，对患者和家属开展健康教育培训，讲解脑卒中康复的方法、注意事项、高血压对脑卒中的影响、患者心理问题的发现和护理，并发放教育手册。出院时嘱咐家属每天记录患者病情变化，有心理问题及时疏导并及时反馈。干预组出院后1、3、6个月、1年分别进行1次随访，家属反馈心理和疾病问题及时到访解决，每次随访都记录患者

5、康复情况、血压控制情况，查看病情记录，嘱家属协助患者遵医嘱服用降压药物、戒除吸烟酗酒等不良生活习惯，给予饮食和运动的合理建议。　　1.3观察指标[3]采用本院自制量表评价患者治疗依从性，分为完全依从、部分依从、不依从。并比较两组血控制情况，根据中国高血压防治指南2010，脑卒中后的高血压患者一般血压目标为　　1.4统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P　　2结果　　2.1两组治疗依从性和血压

6、控制情况比较干预组完全依从率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=6.87，P=0.0323　　2.2两组ADL、LADL评分比较出院时，两组ADL、LADL评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。1年后，两组ADL、LADL评分较刚出院时均有改善，且干预组改善情况明显优于对照组（t=8.72、4.82，P　　2.3干预组知识和行为改变情况干预组有87.27%（48/55）的患者及家属愿意接受低盐低油少脂肪饮食并实施；56.36%（31/55）的吸烟者正在戒烟或已戒烟；72.73%（40/55）的超

7、重或腰围超标患者正在控制体重。　　3讨论　　高血压是脑卒中的首要独立危险因素，高血压与脑卒中再发有密切相关，高血压患者发生脑卒中比正常血压者高6倍。有效降压是最重要的预防和治疗措施[4，5]。流行病学调查结果显示，不良生活习惯、饮酒、高盐饮食、精神心理应激等因素与高血压有关。高血压患者治疗依从性差，不遵医嘱服药是血压得不到有效控制的一个重要原因。健康教育和行为干预是降低高血压风险、提高依从性的重要手段[6]。目前脑卒中的治疗模式从以药物为主体的治疗模式向以卒中单元为核心的综合性治疗模式转变[7]。卒中单

8、元是集脑卒中患者急性期监护、药物治疗、早期康复、护理和健康科普教育为一体的综合管理模式。　　本次研究在常规康复护理基础上采用健康教育，强调高血压的终身服药性、平稳降压和血压监测的重要性；出院后定期随访、监测服药情况、指导健康生活方式、及时解决心理问题等方法综合管理脑卒中合并高血压患者。结果显示，干预组完全依从率高于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。出院1年后，两组ADL、LADL评分较刚出院时均有改善，且干预组改善情况明显优于对照组（