战国楚简“视日”补议学毕业论文

战国楚简“视日”补议学毕业论文

ID:24654107

大小:77.00 KB

页数:20页

时间:2018-11-15

战国楚简“视日”补议学毕业论文_第1页
战国楚简“视日”补议学毕业论文_第2页
战国楚简“视日”补议学毕业论文_第3页
战国楚简“视日”补议学毕业论文_第4页
战国楚简“视日”补议学毕业论文_第5页
资源描述:

《战国楚简“视日”补议学毕业论文》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、战国楚简“视日”补议学毕业论文【摘要】本文在诸说的基础上指出战国楚简中“视日”的性质当是主审官的通称,而不是一个固定官名,同时对其以及其他相关进行了探讨。【关键词】视日;楚简;主审官战国楚简中多次出现“视日”一词,为达确诂,前辈时贤曾做过不少有意义的考释工作,但至今未能完满解决这一问题。本文试图在前人的基础上,对楚简中的“视日”试做解释,并在此基础上对“视日”的及相关问题谈一点不成熟的想法。一、诸家对“视日”的解释关于“视日”的讨论最早从《包山楚简》开始,《包山楚简》中出现了6例“视日”,另外“砖瓦厂楚简”中也有2例。原文分列如次:[1]1、仆五师宵倌之司败若敢告视日:卲行之大夫盘执仆

2、之倌邓、邓期、邓仆、邓而无故。仆以告君王,君王属仆【15】于子左尹,子左尹属之新造尹丹,命为仆致典。既皆致典,仆有典,卲行无典。新造尹不为仆断。仆劳倌颈事将法,不慭,新造【16】尹不敢不告视日。【17】五师宵倌之司败告谓:卲行之大夫执其倌人,新造尹不为其察,不慭。【15反】十月甲申王属。【16反】\左尹。【17反】2、秦竞夫人之人舒庆坦凥侌鄇之东竆之里,敢告于视日。侌人苛冒、卯以宋客盛公之岁荆之月癸巳之日,【132】佥杀仆之兄旫。……仆不敢不告于视日。【135】左尹以王命告汤公:舒庆告谓,苛冒、宣卯杀其兄旫,侌之客捕得冒,卯自杀。侌之客或执仆之兄,而久不为断。君命速为之断,夏之月,命一

3、执事人已致命于郢。【135反】以致命于子左尹。仆军造言之:视日以侌人舒庆之告属仆,命速为之断。侌之正旣为之盟证,庆逃,解。其余执,将至时而断之。视日命一执事人致命,以行古澨上,恒仆?之以致命。【137反】五、陈炜湛先生认为“见日”是可经常见到君王的人,实即指君王左右之大臣。“见日”一语,不见典籍,亦不见于其他出土文献。以简文文义度之,乃是“仆”所谒见告状,可与君王相见、地位颇为显赫者。编者云:“从简文内容看,指左尹”,可信。……见日,意即可经常见到君王的人,实即指君王左右之大臣。左尹被尊称为见日,也从另一侧面反映其地位之高。[7]六、谭步云先生否定了“楚王说”,认为“见日”是个代词,是

4、对上司等的一种尊称,相当于“您”、“他”。在《包山楚简》中特指“左尹”。见日,对上司等的尊称,相当于“您”“他”。在《包山楚简》中特指“左尹”……或谓见日指“楚王”,即“现在的太阳”之义。不确。[8]七、裘锡圭先生据郭店楚简的材料将原篆改隶定作“视日”,并认为包山楚简中的“视日”当是一种官名。包山楚简屡见官名“日”(参看滕壬生《楚系简帛文字编》706页,湖北出版社,1995),过去释为“见日”,其实应释为“视日”。《史记·陈涉世家》:“周文,陈之贤人也,尝为项燕军视日。”项燕为楚将,其军中所设之视日,与包山简之视日,性质当相类。《史记集解》引如淳说,以“视日时吉凶举动之占”释《陈涉世家

5、》的“视日”,恐非是。[9]八、滕壬生、黄锡全先生肯定了裘锡圭先生的隶定和解释,但同时认为这一官名应是审断公平的最高司法官。另外还对其作了简要的说明。视日,见于包山楚简,原释“见日”,不明何义。郭店楚简的出土,解决了这一问题。“视日”本指视日影而察早晚,见《礼记·曲礼上》。后来演变为官名,可能表达了人们一种良好的愿望,类似于后世称包拯为“包青天”之类。《史记·陈涉世家》:“周文,陈之贤人也,曾为项燕军视日。”“视日”显然是官名。军中所设之视日与包山楚简所设之视日性质当相类。根据包山楚简,“视日”应是指审断公平的最高司法官。或以为指楚王。[10](Lw.nsEAc.编辑整理)综合可以看出

6、,诸家对“视日”的理解大致可分两类:一、早期受当时所见材料的限制,将原篆隶定作“见日”,是一种代称或者尊称。此种说法以包山楚简整理者、陈炜湛先生、李零先生、贾继东先生、陈伟先生、谭步云先生为代表,其不同主要集中在:左尹的代称(整理者、谭步云)、廷官的尊称(陈炜湛、李零)、楚王的尊称(贾继东、陈伟)。二、原篆隶定作“视日”,是一种官名。裘锡圭先生、滕壬生、黄锡全先生、李零先生主此说。可能由于其文章内容的限制,裘锡圭先生只指出了楚简中的“视日”同传世文献中的“视日”性质相类,并未展开讨论此官名的具体性质。不过裘先生在此没有同意《史记集解》引如淳说,以“视日时吉凶举动之占”对“视日”的说解。

7、滕壬生、黄锡全先生也基本同意裘锡圭先生的隶定和官名性质的解释,并同时吸收李零先生的“青天”说,认为其源于《礼记》中“视日影而察早晚”的“视日”,后来演变为官名,可能表达了人们一种良好的愿望,但他同裘先生和李零先生的不同在于,认为其具体性质当是审断公平的最高司法官。不过对自己的观点并不太肯定,所以在最后还是未否定“楚王说”。李零先生虽然同意了裘先生的隶定和官名说,但却认为是指“临官莅政”,这是与其他先生不同的地方。二、我们的意见《郭店楚墓竹简》出

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。