略论军事哲学研究的基本问题

《略论军事哲学研究的基本问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、略论军事哲学研究的基本问题;关键词：军事哲学；军事哲学学科定位；军事哲学范畴；军事哲学体系；军事哲学问题域军事实践的发展需要哲学透视，这是由军事实践发展的深刻内涵和哲学的本质双方决定的。一方面，军事实践的发展是一种社会现象，其深刻内涵远远超出军事实践本身，无论是军事实践发展的作用、影响还是军事实践发展进程中所出现的的问题，都包含着更高层次的深刻意蕴，需要高层次的理性分析。另一方面，哲学正是一种深远的、高层次的理论思维，它以最高层次、最一般的概念范畴体系揭示事物的本质、事物之间的联系以及事物的发展过程和规律，以最高的理性境界审视社会现象，展现人类的未来；无疑，只

2、有它才能承担起对军事现象作深层次理性分析的使命。在当代，军事实践领域发生的最重要的事件是新军事革命。毫无疑问，军事哲学的兴起与这场新军事革命及其所引发的战争实践方面的根本性变化密切相关。对于新军事形态变化的总体把握，可以说是军事哲学直接的实践兴趣之所在，而军事哲学也随之成为学术界最为关注的重要内容。一、如何看待军事哲学的学科定位问题什么是军事哲学？这是一个存在着诸多分歧的问题。从学科定位的角度看归结起来有两种主要倾向：一种意见明确地认为军事哲学“姓军”。理由是军事哲学“属于军事科学体系的一部分”，是军事学的一个门类，是“扎根于军事活动的哲学”。［1］（p10）

3、另一种意见则表达了一种“姓哲”的倾向。他们强调军事哲学具有“哲学的特点和功能”、“哲学追求事物普遍本质的特性”和“哲学的科学批判和否定精神”。［2］从根本上说，这至多不过是一个由看问题的不同视角所产生的差异而已，所谓的分歧其实无非是一种外在的、表面上的区别，并没有什么质的不同。无论把军事哲学定位在“揭示军事的共同本质、普遍规律和一般价值”，［1］（p8）还是强调对“军事认识和军事实践的哲学反思”，［2］都无非在用不同的话语异曲同工地表述着某种相似、相近或相关的见解。两者都是在理论或学术的层面上界定这门学科的存在意义或价值，都有反思的意蕴，活动的“本质”、“规律

4、”和“价值”必须借助对“认识”和“实践”的反思才能被发现和理解。问题的实质是，我们无法游离于军事哲学的本性去寻求问题的答案。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”［3］（p61）这当然也是无产阶级军事哲学的起点和归宿。因而无论是“揭示本质和规律”还是“反思认识和实践”都还只是停留在“哲学”的层面，而走向实践、回归现实是这种哲学（无论以哪种具体形态表现出来）的逻辑归宿。即便回到这种“争论”或“分歧”本身来看，问题也是直观明了的：如果不是基于“军事哲学本身是一门哲学的学科”这样一个不言而喻的前提，那就没有必要特别地说明军事哲学为什么“姓军”；相

5、应地，如果不是因为军事哲学本身有着鲜明的军事特色，那也不必着力地强调这门学科“姓哲”的属性。可是，无论拘泥于“姓军”的层面还是拘泥于“姓哲”的层面，却都不能完整地涵盖和统摄“军事哲学”这门学科。军事哲学具有“姓军”与“姓哲”的双重属性，问题就在于我们从哪个层面或以什么样的视角来看待这个问题。其实，对军事哲学而言，无论强调其“姓军”还是“姓哲”，都不仅不是对这门学科本身的否定，而只能是都在从某个侧面突出或强化这门学科的价值和作用。目前，学界普遍认同军事哲学的交叉学科或边缘学科的性质。交叉学科或边缘学科的出现，根源于问题或对象本身的特殊性、根源于人类实践的本性，它

6、所凸显的正是由问题或研究对象本身所决定的学科的双重性或多重性。就拿战争这种现象来说吧，它也不是纯“军事”的，它同社会的经济、政治、文化等诸领域密切关联，它与人类的精神、信仰、宗教、情感等主观因素有着千丝万缕瓜葛。这样，对战争问题的理解就要超出战争本身，这就不是单纯的军事视野中的战争学所能胜任的了，回答它的只能是从更为普遍的意义上考察人类实践的哲学。这种学问到底应该“姓军”还是“姓哲”呢？其实，纠缠于“姓军”或“姓哲”的学究式争论并没有太大的意义，而且过分地拘泥于教科书式的讨论未免会妨碍到对问题本身的理解。对军事哲学的研究，我们既不能局限于单纯的军事视野，也不能

7、囿于纯粹的哲学思辨。同时，学科的定位从本质上说是学风的定位，学风问题不仅关乎学科本身，而且关乎事业的成败。一门学科的意义在于它的建立能够更有利于认识和解决实际问题，而不是为了局限人们的视野，束缚人们的行动。在军事哲学的学科定位问题上，有一种意见特别地强调了军事哲学作为一门学科的“独立存在的价值”的问题。这的确是一个需要认真地加以甄别和说明的方面。一般地，军事哲学被定位成研究“军事的共同本质、普遍规律和一般价值”。究竟这是不是准确地界定了军事哲学的确还是一个有待研究的问题。至少，仅仅把“军事”作为一个既成的对象加以外在的“研究”显然是不完善的。“军事”无疑也是“

8、人事”，是人类实践活动的领域之一，因而