浅谈小说中的典型环境及其作用的研究综述

《浅谈小说中的典型环境及其作用的研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈小组合作学习中的分组　　自从推行新课标、提倡素质教育以来，小组合作学习模式已经遍地开花，几乎成为现代教学必不可少的组成部分。小组合作学习有其不可替代的优势，能有效提高课堂学习氛围，促进学生的学习兴趣，从而更好地达成教学目标。另外，良好的信息技术素养也是提倡要合作、共享。相对应的，作为一线教师，我们教给学生的也不应该只是书本知识，不应该只是个人自身能力，更要教会他们“倾听、交流、协作、分享”的合作意识和交往技能，让他们意识到团队精神与团队力量的重要性。　　由于电脑室的特殊配置，小组合作学习与小组竞赛成了信息技术课堂

2、必不可少的元素。但在不少公开课中，在组织以小组为单位的竞赛中，经常会出现明显的各小组实力不均衡，部分小组得分一路遥遥领先的情况。而差的几个小组则是整节课基本上没有加分的机会，小组成员都是默默无闻的。也不知道他们是没有参与到课堂的竞赛中来呢，还是根本就不够与其它小组比。但无论是何原因，作者认为出现这种情况都是不利于学生学习的。4　　作者曾在四年级的一个班进行了探索实践，先是随机分班，让学生自己随意坐，作者所干预的只是让每个小组的男女学生比例大致相同。每个班有45人，电脑室的桌椅是6人一张圆台的。作者让他们先坐满7张圆台

3、，剩下3人坐同一张台。两个班都是如此，一班有8组。作者连续5节课对各小组成员的举手次数和小组成员完成课堂任务速度的排名进行了记录，其中有一节课主要是以理论知识为主的，操作性的东西较少。其中小组成员举手次数的统计方法是这样的，6人小组如果有5-6人举手，则计为1次，1-4人举手计为0.5次，没人举手则计0次。3人小组如果有3人举手则计1次，有1-2人举手则计为0.5次，没人举手计0次。所有这些记录都是以小组为单位的。小组成员完成课堂任务速度的统计方法是这样的，小组全部成员完成则组长举手汇报，最快的小组得8分，第二快的小

4、组得7分，如此递减，最慢的小组得1分。在进行统计的5节课里，作者共记录了39次举手情况，布置了13个课堂任务。5节课下来总的统计结果如下：　　表1：8个小组在5节课内的举手情况统计表4　　从图1我们可以更清楚看到，举手情况各小组很不均匀，第4组和第5组共占了53%的比例，比其它6个组的总和还要多。第4组的表现基本上在作者的意料之中，因为学生成绩最优秀的两个学生都在他们小组。出乎意料的是，之前预测只有3个人的小组（第8组）举手情况会相对少得多，但结果则不然，这个小组排到了第四，处于中间位置。由此可见，小组人数并不制约小

5、组成员的举手频率。图2则表明在任务完成快慢的情况统计中，第3组和第4组是最快的，作者所关心的第8组也没有因为人少就明显得分更高或更低。如果结合图1和图2综合来看，则结果更有意思。举手频率最高的第5组则只排第3名，跟只有3人的第8组差不多分，被第3组远远甩开了。因此我们是否可以这样推测，第3组举手情况没排前列，不是因为他们不懂，也有可能是因为他们成员的性格相对于第5组的成员来说比较内向，不太喜欢表现。而第5组举手情况排第一也并非是他们对知识掌握得最好，也有可能是因为小组成员更积极或者更外向，小组的学习气氛更热烈。　　根

6、据上面的结果，作者推测小组成员的表现至少跟两个因素有很大关系。一方面是学生自身的学习情况，学优生可能会更乐意，或者说更有信心举手。另一方面是学生的性格，或者说是学习态度。有些学生可能平常成绩不是很好，领悟课堂知识并不是很快，但他们很活跃、很阳光，很喜欢跟老师互动。性格相对内向的学生则更喜欢安静地思考，他们也许懂了，但不太喜欢在全班同学面前过多地展示自己。他们只想做个乐于思考，学好知识，表面很平凡的学生。　　针对这两个推测，作者对学生的知识基础与学习能力进行了测试，再结合之前对学生性格的了解，进行了二次分组。重新分组后

7、又用了3节课做了类似的记录，总共统计了24次举手情况和9次完成课堂任务速度情况，统计结果如下：　　表2：8个小组在5节课内的举手情况统计表4　　对比图1与图3，我们不难发现，这一次8个小组的数据已经比较接近了，相差不大。只有3个人的第8组所占比例稍微小一点，但也基本上跟其它小组处于同一档位，没有被明显拉开差距。至于第8组的垫底能否说明小组的举手情况与小组人数有关，则有待进一步的探索与实践。让作者感到惊奇的是，在第一次统计中，8个小组的平均举手次数约为18次，占总共39次的一半还不到。而第二次的统计中，8个小组的平均举

8、手次数约为17次，约占总共24次的7成。这说明分组越均匀，小组之间的竞争则越激烈，这种组间的激烈竞争会反过来促进小组内部的合作，最终提高了课堂学习效率。　　图4与图2的差别也比较明显，重新分组后，各小组之间的差距明显缩小，只有第7组的数据相对较小。人数较少的第8组在完成速度方面还是没有吃亏，处于中间位置。　　通过两次数据的比较，可以说明重新分组