文学理论学术教学构建研究本科论文（共5篇）

《文学理论学术教学构建研究本科论文（共5篇）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、文学理论学术教学构建研究本科论文（共5篇）　　第1篇：他者化的文学理论与文学理论的去他者化　　“他者化”是一种状态，是自我失落的境况。这种自我失落表现为：学术思想交流中的失声，学术观点表达的失语，对于自身文化传统的失忆，在看待自身文化问题时的失位；而这样的最终结果，会导致自我在学术思想史中的失踪。他者化在文学理论中意味着我们所言说的文学理论实际上不是我们“自己的”理论，可是至少在目前来看，我们离开了这样的理论，我们自己就没有理论！这就相当于以前的老农可以自己观云测天，而在天气预报机制得到健全、天气信息得到普及的今天，已经

2、没有几个农民可以依靠自己的经验来有把握地预测未来几天的天气状况。这样，当需要知道天气才能劳作的农民在谈论天气时，他们不过就是复述天气预报所报道的内容，他们的讲述没有自己的经验和判断。这种情况类似于目前我们文艺学的基本情况，而对这种情况进行一种基本的反思已经显得迫在眉睫了。　　一、他者化的文学理论的提出及其认识　　他者化的文学理论作为一个现实境遇，已经成为我们当前文艺学的显著问题。这种境遇和来自西方的现代科学一样，都是整体的西学东渐的结果，不过它们的意义有着根本的不同。　　美国学者阿·德里克尖锐地指出：　　没有资本主义作为

3、欧洲霸权的基础及其全球化的动力，欧洲中心主义只不过是另一个种族中心主义而已。完全专注于作为文化和意识形态的欧洲中心主义，就无法解释为什么这种特殊的种族中心主义能够规划现代全球历史，把自身设定为普遍的抱负和全球历史的终结，而其他地区性和局部性的种族中心主义则不得不屈居于从属地位。欧洲中心意识形态掩盖了作为其动力并使其具有令人信服的霸权地位和权力关系。①　　这里对于欧洲中心主义的批判，指出了有些本来属于欧洲文化的事实，对于当事人的欧洲学者显得非常自然，就觉得是天经地义的。可是，这种认识在另外的文化和国度中，就不会显得理所当然

4、。这里文化霸权有几个方面因素的交互作用。第一，欧美国家在近代以来的现代化进程中处于领先地位，其他地区在加入现代性进程时，以欧美国家的现实状况作为学习目标，于是欧美文化的眼光也就可能作为附加的因素产生引导作用。第二，欧美国家的教育体系和学科评价体系是从欧美的现实出发来拟定的，它可以反映欧美的文化现实和利益要求，当其他国家或地区在迈向现代化过程时，必须接受西方的教育体系和学科建设体系，那么隐藏在这些体系背后的评价体制就会发挥作用，它必然要求把后发现代性的国家和地区置于边缘地位。第三，欧美国家掌握了相关的媒介传播系统，这些系统

5、可能讲述“真理”，但在表达意见时，任何人及任何群体都不是完全客观的，都会有着一些倾向性。这种倾向性在学科研究中也同样如此，在面对事实和面对真理的过程中，研究工作往往就会以“真理”来回避事实。譬如在生态保护问题上，水獭因为喜爱修筑水坝，改变了河道的自然格局，在评价指标上会被指认为是对环境造成严重破坏的动物。但事实上，人对自然的破坏和影响程度更大。那么指认这样一个“真理”的人则会回避事实，只是把“真理”传达出来。同样道理，当在人际、族际之间发生类似的问题时，也会有着这样的偏袒。欧美的历史学家会说当年的蒙古人西征欧洲的过程对于

6、欧洲文化造成了多大破坏，可是当年的欧洲殖民者在殖民地的开拓中，除了直接的种族灭绝行径外，也破坏了当地的本土文化。譬如在印度地区，由于殖民主义的经济开发，使得英国的企业管理进入印度，改变了印度的社会结构，原先权威性的部落长老对于部族的统治力量式微。而进入到企业的年轻人，他们既是自愿也是不得已，必须把企业的各级领导者看成比部落长老更有权威性的人物，于是原先的文化秩序就由此改写。如果我们从现代化进程上把这样一个过程看成进步，姑且就承认这样的评价。如果从事实描述的层面来说，这也是对于印度传统的本土文化的一种破坏，而这种破坏并非印

7、度人的自觉选择。　　对于文学理论来说，这样一门学科如果从一些思想表达来看，中国古代也有悠久的传统；可是我们如果把今天的文学理论来与之对比，则可以看到其中的差异。譬如说中国古代文学理论和文学批评并没有在学科层次上区分，我们所说的中国古代文论的观点大多都是古人在当时针对某一比较具体的情况而发表的看法；而我们今天的文学理论往往在着眼于文学现象之后，探讨一般的抽象层次的文学问题。这种抽象层次的探讨与中国古代文学批评在思维路径上有着本质的不同。对于中国古代的批评家来说，就是需要力图把握具体作品的表达特性，寻求其不同于其他作品的独特

8、性；可是今天的文学理论研究，则是需要舍弃一些虽然在具体作品上有所体现但是缺乏普遍性、一般性的方面，追求对于普遍规律的探求。这种思维路径的差异让我们有理由认为它们不是一个学科，因为学科分界的根据不是研究对象的差异，而是研究角度、研究方法的差异。当我们看到这种差异的时候，就会认为将它们作为同一学科看待其实是比较勉强的，不