论进口权与平行进口的关系论文

《论进口权与平行进口的关系论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论进口权与平行进口的关系论文.freelentaluse)，即经国家或国家代表机构特别准许而进口；(2)非盈利使用例外(non-profituse)，即仅为教学、宗教等目的而进口极为有限的份数；(3)为私人使用进口单件的例外(privateuseofonecopybyanindividual)，即为私人使用而进口一件，而不是大量进口。在商标权领域中，未见有国际公约或者国内立法中有进口权的规定。商标法和专利法给予进口权不同待遇的主要原因，一是法律的宗旨不同。专利保护制度建立的主要目的是通过奖励发明人，达到保护、维护社会的创造积极性，

2、从而推动社会科学、文化事业的发展。而商标权仅是一种标识性的知识产权，商标制度的建立与反不正当竞争法相似，其立法目的是在保护商家利益的同时，维护广大消费者的利益，维护正常的市场秩序。相较于商标权人而言，对专利权人的保护更加具有重要性，因为发明是促进社会科学、文化事业的发展的基础，所以，法律对前者的保护程度较之后者也更高。二是专利法对各国经济竞争力影响较大，各国在这方面利益冲突较多，作为知识产权大国的发达国家，往往对于专利的保护特别重视。进口权的授予，不仅仅是为了权利人利益的维护，更重要的是国家利益的维护。TRIPS协议中加入专利进口

3、权的规定便是这些国家努力的结果。而商标法则主要为了维护市场秩序，各国的利益对立不是特别严重。因此，发达国家对于专利进口权的要求最为迫切，而对于版权和商标则可以基于具体情况再作考虑。如上所述，我国《专利法》第11条被认为是我国对专利权人的进口权的规定。在1992年以前，我国的专利法中没有进口权的规定。当时，人们认为这个权利很难说是一项独立的权利，因为专利权人可以根据销售权禁止第三人将进口的专利产品在我国市场销售，即对于那些在境外已经被合法销售、使用的产品，以及利用专利方法获得产品，如果它们在境内被使用、销售，专利权人依然享有权利予以

4、禁止，没有必要再单独规定进口权。但是，规定进口权会产生更积极的效应。首先，进口权为专利权人提供了一种更有效的救济手段。使用权和销售权固然可以在一定程度上保护专利权人，但是由于使用人和销售人遍布全国，举证责任将会使得专利权人精疲力竭，甚至得不偿失。在引入进口权之后，专利产品就可以由海关阻止进口，从而更为有效地保护权利人的利益。其次，国家法律对知识产权人提供的保护如果比较全面，客观上就可以起到鼓励外国专利权人在我国申请专利，推动我国科技的进步和经济的发展的作用。另外，对我国而言，由于TRIPS中规定了专利权人的进口权，我国当时欲恢复在

5、关贸总协定的地位，则必须依据协定协调我国国内法的规定。我国在1992年第一次修改专利法时，在第11条中增加了第3款的规定：“专利权被授予后，除法律另有规定的以外，专利权人有权阻止他人未经专利权人许可，为上述两款所述用途进口其专利产品或者进口依照其专利方法所获得的产品。”2000年第二次修改专利法时，对专利法第11条的表述方式进行了修改，取消了原第3款，将进口权分别规定在第11条的第1款和第2款中，把进口行为与实施专利的其他行为，包括制造、使用、许诺销售、销售并列起来。与许多国家一样，我国商标法、著作权法中也均未规定进口权。三、进口

6、权与平行进口的关系所谓平行进口，是指在国际贸易中，未经国内知识产权权利人授权，进口由权利人或者经权利人同意投放市场的产品或者服务，或者进口与权利人的权利具有同源性的知识产权产品的行为或者现象。平行进口是否构成知识产权侵权，一直是各国有争议的问题。赞成和反对平行进口的学者都希望在法律上找到能够支持自己主张的依据。支持平行进口者的依据主要是权利国际穷尽原则，即如果知识产权产品的首次销售是由权利人自己或者经其同意的人所为，权利人即不能控制产品的进一步销售，不管最初的销售是发生在国内还是国外；反对平行进口者的依据，主要是国内穷尽原则，即权

7、利穷尽原则仅适用于首次销售发生在国内的情形。反对平行进口者，除了强调知识产权的地域性之外，还找出另一个依据，就是进口权。如上所述，TRIPS协议在第28条规定了专利权人的进口权。据此，有学者认为，只要法律规定权利人享有进口权，就包含了禁止平行进口的权利。他们指出：“一般来说，规定了进口权的国家就意味着该国拒绝在该领域的平行进口案件中适用国际用尽原则，否则，进口权的规定就失去了意义。”反对上述观点的学者则认为，TRIPS协议第28条赋予专利权人进口权的目的，在于防范和阻止假冒商品进入国内。如果没有进口权，专利权人就必须等到假冒商品进

8、入国内，并且已在国内市场上销售时，才能够依据其拥有的独占销售权来寻求法律救济。但是，进口权却不是用来阻止由权利人自己或经其同意投放市场的真品的平行进口的。因此从TRIPS协议并不能得出权利人有权阻止平行进口的结论。本文认为，从现有国际条约和各国国内