--高校职称评审机制的弊端与对策-

《--高校职称评审机制的弊端与对策-》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校职称评审机制的弊端与对策　摘要：我国的高校职称评审工作在几十年的发展中取得了一些成绩，但是依然存在着过于注重学历学位刚性指标、对工作的实际水平关注度不够、评审人为弹性区间较大等弊端，对于高校师资队伍的发展极为不利。探究解决这些问题对于深化职称评审机制改革有实际意义，可以进行诸如注重科研与教学实绩考核、实行评审论文答辩、强化评审公示制等方面的尝试，以促进职称评审机制的健康发展。　　关键词：高校职称；评审机制；弊端；对策一、现行高校职称评审机制中存在的弊端分析高校是现代社会的重要职能部门，是社会所需要的人才培养的终端出口，高校

2、师资力量也决定了高校的教育质量，直接影响各类人才培养的水平。因此，高校必然要对师资进行筛选、评定，使职称评审成为人才培养的实质的促进机制。从这个意义来讲，高校的职称评审是高校师资建设的重要方面。现行高校的职称评审机制本身经历了一个逐渐发展的过程，从目前的实施情况来看，在极大地促进高校师资力量的全面发展之外，同时也伴生了一些问题，这些问题处理不当，会影响机制的健康发展。　　（一）过于注重学历学位刚性指标，卡住部分具有真才实学的人才目前高校职称评审的条件中，对学历与学位的要求比较硬性，称之为硬性指标，在具体工作中，往往起到一票否决

3、的作用。一般来说，教师如果申报副教授职称则要求具有硕士学位与学历，申报正教授则对学位的要求提高到博士，呈现出起点高的特点。本来高起点、严要求是无可厚非的，但如果这些标准与要求上升到硬性指标的程度，则容易对师资的全盘建设带来一些损伤。　　因为往往整齐的要求与刚性的划线，会与现实的人才状态之间产生一些差距。在高校教师和外聘教师中经常会有一些具有真才实学，有很强的专业能力，但没有硕士、博士学位或者研究生学历的人，他们就会没有资格申报职称。虽然从形式上来看，做到了评审条件的公平，但实质上却是淹没了人才，对师资的整体力量带来影响，而职称

4、评定所应起的激励作用就在这个地带失去了效用。而且过分强调学位与学历，有时容易演化唯文凭倾向，形成重学历轻真才实学的暗流，这对于师资团队的健康发展是极为不利的。与学历、学位并列的问题，就是职称评审中对于外语水平的要求。一度职称外语是一个专有名词，它的日常概念演化为评职称所需要的敲门砖，而并不与专业发展和教学工作有直接的联系。虽然我国现行学位制度对于外语水平的要求较高，外语水平在各种各样的专业学历与学位的获得中占有重要的位置，但从实际情况来看，在许多专业领域，对外语水平的实际需求水平不高，教师在自己的专业领域接触与运用外语的机会并

5、不多，需要也不强烈，因此许多教师不会把精力持续地投入到外语学习中去，更多只是选择在职称评定之前，进行暂时的强化。　　外语要求的硬性指标，确实会把许多有专业特长的人才挡在门外，造成实际的不公，特别是一些年纪较大的老师，教学经验丰富，专业知识扎实，但就是英语无法过关，直接影响了职称的晋升。实际上，我们评审职称，是要评出这个专业的副教授、教授，只要参评人员在这个专业上有这个水平和能力，就应该算是具备条件了，没理由也没有必要一定要把学历与学位要求刚性化，事实上，那些硬指标越多，越是不利于总体评价和真才实学人才的评价。现在就因为评职称有

6、学位要求，所以在高校刮起一股脱产攻读硕士、博士学位的旋风，大有愈演愈烈的趋势。许多人没有心思好好教学，不能安心从事科研工作，直接影响到学校的正常教学秩序，带来了很大的负面影响。　　（二）对论文发表期刊的等级要求比较苛刻，而对实际的工作水平关注不够研究成果的社会影响力也是一项重要指标，但目前此项的评价体系比较单一，往往采择的指标是专业论文的公开发表情况，并且注重发行物的级别。现行的高校职称评审要求规定，晋升副教授、正教授职称必须要在核心期刊上发表论文若干篇，在省级以上期刊上发表论文若干篇。有的还制定了期刊名录，只有在这些期刊名录

7、范围内发表的论文才被认可。在职称评定中，往往是期刊级别先行，只要级别到了，对论文本身的质疑反而弱化了。　　其实，学术期刊的等级划分，往往带有一定的地域内认定的色彩，因为国家有关部门并没有明确地划分什么是国家级，什么是省级，许多高校一般默认参考采用某一高校内部教师考核与职称评定的核心期刊级别文件。其实一所学校采用的指导性文件，未必适用于其他同类高校，更不要说那些不同类的高校。　　因为有这样的导向，高校教师对核心期刊趋之若鹜，千军万马挤独木桥。实际已经造成许多高校教师想尽方法找关系、花大价钱以求一文发表，一些发表论文的中介机构也应

8、运而生。这就营造了日前我们所称的学术泡沫滋生的气候，败坏了学术风气与氛围，进而影响到整个社会风气。这与高校应该具有的社会责任是有一定距离的，是与大学的社会责任背道而弛的。　　这同时也容易造成一个不好的副产品，就是只重视科研而轻视教学，而且这些科研大多只是凭借发表的论文、参与的