试析我国高校对口支援政策评估问题及对策

《试析我国高校对口支援政策评估问题及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试析我国高校对口支援政策评估问题及对策　　完整的政策施行过程不仅包含政策制定和政策执行，而且还包括政策评估。但政策评估往往容易被忽略，特别是当政策执行一帆风顺时，评估更是难以引起人们的兴趣。只有当政策出现问题或障碍时，人们才感悟应该重视评估因素。政策评估回答的是政策执行得如何的问题。总体而言，我国高校对口支援政策自2001年6月正式发布，已执行十多年，取得了初步的成效，也暴露了不少问题，而系统的政策评估尚没有开展，只是进行过一些类似于评估或者称为非正式评估的工作，目的是对高校对口支援政策执行的总体情况进行宏观了解和

2、掌控。　　一、我国高校对口支援政策评估存在的问题　　试析我国高校对口支援政策评估问题及对策　　完整的政策施行过程不仅包含政策制定和政策执行，而且还包括政策评估。但政策评估往往容易被忽略，特别是当政策执行一帆风顺时，评估更是难以引起人们的兴趣。只有当政策出现问题或障碍时，人们才感悟应该重视评估因素。政策评估回答的是政策执行得如何的问题。总体而言，我国高校对口支援政策自2001年6月正式发布，已执行十多年，取得了初步的成效，也暴露了不少问题，而系统的政策评估尚没有开展，只是进行过一些类似于评估或者称为非正式评估的工作，

3、目的是对高校对口支援政策执行的总体情况进行宏观了解和掌控。　　一、我国高校对口支援政策评估存在的问题　　目前，我国高校对口支援政策评估尚未出现在评估内容、评估程序和评估结果处理等方面做出系统规定的制度性文件，也没有建立规范的评估标准。每年教育部要求各高校开展的对口支援工作总结和数据统计报送工作，也不能算是正式的政策评估;现有的由教育部设计，供对口支援高校向教育部报送材料、统计数据用的统计表，其内容比较简单，还算不上是规范的评估指标，起不到评估分类指导的目的。此外，实际操作中存在数据填报的浮夸功利现象，在一定程度上影

4、响了对口支援的积极性和统计结果的准确性、公平性。总体而言，已开展的高校对口支援政策类评估工作多属于非正式评估，高校对口支援政策尚未开展过系统的评估。　　1.对评估的认识不足　　一是思想不够重视。高校对口支援政策评估的决策者和执行者，或是评估的目标群体和利益相关者或多或少对政策评估的重要性认识不够。有些人抱着评估工作可有可无的想法，消极对待，不予主动配合;有些人对评估有明显的抵触情绪，认为评估工作消耗时间，得不偿失，因而勉强应付。二是动机有所偏差。高校对口支援政策评估主要是作为一种手段，是为了检查政策实施的效果，查找

5、存在的问题。但在具体过程中，评估有时由手段转变成了目的，偏离了评估的本质。甚至为了达到所谓理想的效果，对统计数据进行加工、美化。二三是理念缺乏沟通。高校对口支援政策评估决策者和执行者缺乏与基层进行沟通和交流的意识，评估对象很多时候只是被动地等待评估者的检查和考评，被动地找材料，填数据，以至于评估工作往往得不到评估对象的理解和认同，基层参与评估的积极性和主动性受到明显抑制，政策评估体系上下层之间缺乏有效的互动，导致政策评估无法取得应有的成效。　　2.评估主体单一　　在高校对口支援政策的现有评估过程中，评估主体单一，整

6、个评估过程都在体系内部进行。评估主体上层是教育部，中层是高校对口支援所涉及省市的教育主管部门(主要是受援高校所在省市的教育主管部门)，基层则是对口高校管理部门。政策评估权力集中在上层，评估决策和执行是单线运作，自上而下，中层和基层基本上只负责操作层面，缺乏足够自主权，评估的积极性和有效性不够。单一评估主体有很多弊端：一是容易产生某种程度的盲目性和封闭性，整个评估过程在相对不透明的环境里进行，缺乏不同评估主体之间的交流：二是客观性和公正性容易受到外界质疑，由于缺乏与其他主体的竞争，导致缺少相应的监督：三是对评估对象而

7、言，单一评估主体得出的评估结论认同度相对比较低，没有办法进行客观的比较;四是由于缺少监管，导致纠错机制缺损，面对客观不足，缺少有效的机制进行修正。　　3.缺乏评估标准　　目前，高校对口支援政策评估标准还没有建立，有的只是教育部设计的《对口支援工作统计表》。而这张统计表尚不足以作为标准的政策评估工具。第一，数据内容设计简单粗糙。统计表内容较简单，前五项一级内容只包含对口支援组织情况、人才培养、教师队伍和管理队伍建设、科研研究、捐赠情况，一级内容之下涵盖的相关二级内容，都是统计当年的对口工作数据;第六项一级内容对口支援

8、工作开展以来有关变化数据(包含学位点数、教师硕博学历比例、国家级重点学科数、科研经费、受援高校第一志愿录取学生情况及一次性就业率情况等二级内容)则只要求反映自对口支援实施以来的数据变化。同时。一些指标设计比较粗糙，比如捐赠情况只要求填数量，而没有涉及质量，实际上捐赠物资的质量和使用效果本身也有一个评估的需要。第二，指标内容有缺失。现有内容设计虽然试图与政策内