管理幅度设计与优化

《管理幅度设计与优化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、管理幅度设计与优化内容摘要：管理幅度的设计必须基于实际的需要与可能，但从决策便利及下属组织特征上讲，下属数目呈现出相对独立的规律。掌握并利用这些规律，提升决策的科学性和正确性是本文的研究所在。　　关键词：管理管理幅度决策奇合数　　　　迄今为止一切有关管理幅度的研究，均限于对下属职权的分配上。除了领导者素质论、下属成熟度论、业务需要论等定性分析外，SirIan.StandishMonteithHamilton、V.A.Graicunas和UrS的研究表明：下属数目较少有助于提高组织的效率，反之则出现低效（Souryal,SamS.，1977）。19

2、80年以前，下属的数量范围被扩展至1-12之间。例如Schroeder,DonaldJ.,franklombardo,和JerryStrollo等人就认为：同层下属的数目一般不超过12人。20世纪80年代以后，由于新技术革命的影响，管理幅度的“扁平化”崭露头角，又有学者将管理幅度界定在了1-100的广域范围内（FromWikipedia,thefreeencyclopedia）。　　上述研究存在三个致命的弱点，具体表现在以下几方面：　　其一，大多集中于管理幅度的“上限”上，回答的是“至多不能超过多少”的问题，从而使“下限”的设计呈现出随意性；其二

3、，管理幅度设计的原则是“职权需要”而非“决策需要”，这种错误的观念最终弱化了领导的决策能力；其三，正是由于观念上的错误，致使管理幅度的研究始终难以“量化”，而缺乏量化的引导，又会加剧幅度设计的盲目性。为了克服这些弱点，我们需要一个全新的原则。　　　　从“三人”幅度谈起　　　　本文的研究从确定下属数目的“下限”开始。　　（一）“一个下属”的情况考察　　假定一个组织的高层领导只有一个下属，这样会出现两种情况：上下级之间虽为领导与被领导的关系，但做的却是同一项工作，无非是上级管的粗些，下级做的细些。从拓扑学图形上讲，这类关系属于“单联通”（见图1-a）

4、。区域a中的仁义封闭曲线都能连续变形或“收缩”成这一区域内的一个点（R柯朗，H罗宾，2005），线上所有的点具有相同的拓扑性质。单联通区域内这条封闭的曲线就好比是只有一个下属的上下级关系，他们是形变实不变的“分工”关系，“重复工作”是其主要特征，因此它一定是低效率的。　　有人或许会以“一师一徒”或“一老板一伙计”的现象予以反驳。然而前者中的徒弟是不能独当一面的员工，严格意义上讲他还不是真正的下属，因此不在讨论之列。后者中的“伙计”虽为一人，且确为下属不假，但再小的法人实体也必有“记账理财”“采买外办”“打理关系”“参谋智囊”之类的职能，只不过小的

5、实体大多采取或家人兼，或朋友兼的“隐形”结构，断言其无显然不合实际。　　第二种情况是，假定上下级是分工明确的，抑或说做的是不同种工作，这好比图1-b所示，属于“双联通”，其间曲线不能收缩为一个点，因为圆心不在区域内，是不能“跨越”的。但是，只要分工明确且重要性相同，则两种工作处于“等价”地位，而等价定位上关系应是平级关系的，否则从指令下达到绩效考核均会出现混乱局面。由此看来，“一个下属”的结构不可取。　　（二）“两个下属”的情况考察　　毋庸置疑，“两个下属”的结构会解决“一个下属”所产生的难题。但是，随之产生的是一个决策上的更难的问题。为正确地分

6、析这一情形，我们提出第一个假定条件：最高层的领导奉行的是“民主式”的领导模式，他在决策过程中需要充分听取下属的意见。而在决策过程中，最聪明的策略是避免率先发表意见，以免下属受到上级观点的“左右”。从这个意义上讲，上级领导的角色仅仅是“决策者”而不是“投票人”，这是第二个假定。　　信息论认为，作为决策者，他所获取的信息应当是“充分的”，而所谓“充分的信息”应包括来自下属的两类信息：第一类——下属各自的意见；第二类——下属间产生的“抉择倾向”。而同时具备两类信息是正确决策的充要条件，这是第三个假定。所谓“抉择倾向”就是下属讨论的结果出现明显的、统计上

7、的倾向性，即过半数，可将其成为“共识”。领导者虽然未必依靠“过半数规则”进行决策，但“过半数规则”依然是领导者应当关注的“参照系”之一。例如对于某项事件（业务）的讨论，“两个下属”的意见会出现9个抉择结果（见表1），其间只有a1b1和a2b2（二人全同意或全反对）2个抉择结果具有鲜明的倾向性。其余结果，无论是双方均弃权（a3b3）、“平局”（a2b1和a1b2）还是任一方弃权（a3b1,a3b2,a1b3,a2b3），均未表现出统计意义上的过半数现象，换句话说，抉择倾向比—产生共识的概率只有22%，“皮球”又踢到了决策者脚下。　　尽管决策行为仍可

8、继续进行，但由于“共识概率”较低，信息的不确定性较大，最终决策的参照系锐减，从而使决策的风险陡增。因此，只有两个下属的管理幅度也是不可取