浅析数字化时代的“孤儿作品”版权保护

《浅析数字化时代的“孤儿作品”版权保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析数字化时代的“孤儿作品”版权保护摘要孤儿作品的版权保护问题一直是法律界探讨的热门话题，如何保障孤儿作品版权人的权利，如何权衡希望获得授权使用作品的主体与版权人间的利益一直是孤儿作品问题争议的焦点。数字化时代新兴的信息传播方式更是为关注“孤儿作品”版权保护的法律人带来了新的疑问。本文将会从“孤儿作品”的概念及渊源、“孤儿作品”问题的矛盾、数字时代“孤儿作品”保护面临的新挑战等几个方面展开作者对此问题的理解与思考，并对解决此问题提出建议。中国2/vie　　关键词孤儿作品网络信息安全版权保护　　作者简介：刘宇真，华东政法大学。

2、　　中图分类号：D923.4文献标识码：ADOI：10.19387/j.ki.1009-0592.2017.04.403　　数字时代的优势与版权保护的措施相结合必将促进整个人类社会的发展。谷歌公司看到了这一点背后的利益，打算建立一个庞大的数字图书馆，让人们可以轻松查找更广阔范围的图书，不过这项雄心勃勃的计划自推出以来就因为版权等问题而备受社会各界的关注。其中，谷歌数字图书馆的版权问题成为了人们争论的另一个焦点。谷歌数字图书馆计划所囊括的作品中有一部分属于“孤儿作品”。其他作品有版权人上诉取得保护和赔偿，那么孤儿作品呢？孤儿作

3、品该如何保护，如何依法使用孤儿作品呢？　　一、孤儿作品的概念及渊源　　“孤儿作品”，指作者已经行使了发表权，其作品可为社会公众合理使用或经法定许可途径使用，作品本身仍受著作权法保护，但著作权人不明或著作权人虽然确定但是无法联系以获得其许可使用的一类作品。　　总结上述概念可知：　　一是“孤儿作品”与其他作品的不同之处就在于其著作权人无法确定或虽然确定却无法联系。　　二是“孤儿作品”特指仍在著作权法规定的保护期限内却无法确定或无法联系著作权人的作品。　　三是“孤儿作品”对于他人对于社会有使用价值，才会出现其版权保护问题，如果是对

4、于社会对于公众没有价值的作品当然也就不会出现此问题。　　当希望获得使用许可的单位或个人找不到作品原作者，又希望能够尽快使用作品时就必然产生了“孤儿作品”问题。加拿大版权法早在上世纪90年代初期就已对孤儿作品问题做出专门规定，可见“孤儿作品”版权保护问题产生历史深远。相对于其他国家来说，我国著作权法立法时间较晚，立法内容不够完善，对孤儿作品的保护措施关注较少，外国关于孤儿作品版权问题主要有三种保护模式：　　（一）行政性强制授权模式　　代表国主要有英国、加拿大、韩国以及日本。此种模式适合于符合法定条件的善意使用者，由行政机关强制

5、授权其利用作品，前提是使用者经过合理的努力仍旧无法找到该作品的著作权人，使用者在利用该作品的同时需缴纳一定的补偿金。　　（二）协会代表授权　　此种模式相当于著作权的集体管理组织，协会属于民间性质，由它代表著作权人实施和管理著作权，对各个孤儿作品经行集体管理。　　（三）折衷型　　将行政性强制授权和协会代表授权相结合。此种模式在欧盟一带颇受推崇。　　以上三种保护模式都各有利弊，行政性强制授权模式最具威慑力和执行力，但实施起来容易出现衡量标准不一的情况，具体实施有困难；协会代表授权模式不具国家威慑力，没办法强制执行，可行性也不高；

6、折衷型又对国家司法发展要求很高，各组织机构和国家机关要相互协调才能顺畅运行，现阶段的可行性也不高。　　我国于1992年10月加入《伯尔尼公约》，近几年我国在“孤儿作品”版权保护的立法问题上也给予了一定程度的关注，但是一直没有关于此问题明确的立法规定，使得“孤儿作品”没有得到有明确法律依据的保护和合理合法的使用。加之数字化时代信息传播方式和速度的改变，“孤儿作品”又被赋予了新的特点，存在的问题也日益突出，如何让使用者与权利人的利益均得到妥善保护，世界各国对于此问题的立法探讨也在逐层升级，因此我国借鉴外国保护模式、紧跟国际立法趋

7、势，进行具有我国特色的立法改革更显重要。　　二、“孤儿作品”版权保护问题矛盾何在　　矛盾产生问题，问题的根源在于矛盾。我认为“孤儿作品”问题产生的根源就在于著作权人利益与公众利益和社会利益的矛盾。　　著作权法的立法目的不单是要保护著作权人应有的权利，更重要的是限制著作权人权力，保障其作品终能进入公有领域带来社会效益。在发现作品有利用价值之后，必然会有人希望获得作品的使用权，在著作权法上，获得使用权的方式有经过原著作权人许可、合理使用和法定许可三种方式，其中，经著作权人许可授权是最常见的获得使用权的方式。但是目前对于“孤儿作品

8、”，其作者很难寻得，若经过长期地勤勉地寻找仍然找不到其作者，唯一能做的就是放弃使用该作品。这样一来，希望使用作品的人便会损失经济利益，作品被使用所能带来的社会利益也只能滞后实现，或者更让人遗憾的是该作品只在某个历史阶段对社会利益而言意义重大，当其过了保�o期进入公有领域时，已然没有了能为他