周光权论主要罪过

《周光权论主要罪过》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、数据库】马列、哲学、政治、法律、社科总论2007年三季度【文献号】1318【原文出处】现代法学【原刊地名】重庆【原刊期号】20072【原刊页号】38～48【分类号】D414【分类名】刑事法学【复印期号】200707【标题】论主要罪过【英文标题】OnPrimaryGuiltyMind　　ZHOUGuang-quan　　(InstituteofLaw,TsinghuaUniversity,Beijing100084,China)【文章日期】2006-12-29【作者】周光权【作者简介】周光权，清华大学法学院，北京100084　　周光权(

2、1969-)，男，重庆人，清华大学法学院教授、博士生导师。【内容提要】在结果加重犯、结合犯，以及行为人对于结果发生难以预测的特殊犯罪中，要认定行为人究竟具备故意还是过失的罪过，可能比较困难。对此，刑法学界先后提出了复合罪过说、客观的超过要素概念等解决方法。但是，这些理论是否合理，还值得推敲。本文提出的新方法是：先从“事实上”确定这些特殊犯罪中的行为人究竟有多少个罪过；然后从“规范”意义上确定在这些罪过中，哪一个是次要罪过，哪一个是主要罪过，最终确定的这个主要罪过就是这些特殊犯罪的罪过形式。“主要罪过说”的提出，有助于解决刑法学上一直

3、存在的罪过难题。【摘要题】专题研讨：罪过【英文摘要】Inoffensesofaggravatedconsequence,complexcrimesandotherspecialcrimesinwhichtheperpetratorcannotpredicttheconsequenceofhisaction,itisdifficulttodeterminewhetherthemensreaisintentornegligence.Tosolvethisproblem,theacademiaofcriminallawhaspropose

4、dresolutionssuchasthedoctrineofcompoundcrimeandtheconceptofextraobjectiveelement.However,itisdebatablewhetherthesetheoriesarepracticable.Anewideaproposedbythisarticleisthathowmanycriminalstatesofmindthataccompanytheactor'sconductshouldatfirstbedeterminedonthe"fact."The

5、nwecanascertainwhichoneistheprimaryorsecondarystateofmindinthesenseof"legalnorms"andatlastdeterminethattheprimarystateisthespecialelementrequiredfortheparticularoffense.Inthisauthor'sopinion,thedoctrineof"primaryguiltymind"isconducivetotheresolutionofthislong-perplexin

6、gproblemincriminallaw.【关键词】特殊犯罪/罪过理论/主要罪过/次要罪过　　specialcrime/culpabilitytheory/majorguiltymind/minorguiltymind【正文】　　中图分类号：DF611文献标识码：A文章编号：1001-2397(2007)01-0038-11　　一、问题之所在　　罪过，是行为人支配其行为方式、针对行为对象以及保护法益进行活动的内在意思，即行为人对于构成要件客观方面的支配意思。在司法实务中，认定绝大多数犯罪时，如果行为人的认识因素和意志因素明确，要确

7、定其罪过类型，并不会有太多困难。但是，在少数极其特殊的犯罪中，要认定行为人究竟是出于故意还是过失，可能难以准确判断。另外，我们对于故意、过失的认识，一直以来，或许都有不正确的地方。一定的行为能否导致危害结果的发生，其判断标准，主要考虑行为人的认识和意欲，这或许并不全面。我们习惯于根据行为人对于结果发生的态度作为认定故意、过失的标准。抽象地看，这样做并不会有太大的问题。但如果将犯罪故意中的意志因素完全立足于对结果发生的态度上，刑法关于预备犯、未遂犯、中止犯故意的解释，都会多少遇到一些障碍；对于丢失枪支不报罪、滥用职权罪的认定也会陷入困

8、境。应该承认，在很多犯罪中，对于危害结果的发生，并不是行为人完全能够掌控的。所以，对于犯罪故意的“知”(认识因素)和“欲”(意志因素)中的“欲”部分，不应当完全限定在对于结果的发生这个问题上。对于罪过的讨论，可能还存在更为复杂的问题，