人文关怀护理对维持性血透患者焦虑抑郁情绪的影响

《人文关怀护理对维持性血透患者焦虑抑郁情绪的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、人文关怀护理对维持性血透患者焦虑抑郁情绪的影响淄傅市中心医院高青院IX血液透析室256300摘要：目的：研宄探讨人文关怀护理对维持型血透患者焦虑抑郁情绪的影响。方法：将我院2014年4月2015年4月实行维持性血液透析的患者82例按照统计学原理分为例数均为41例的对照组和观察组。对照组患者实行常规护理措施，观察组患者采用人文关怀护理模式，比较两组患者焦虑抑郁情绪。结果：结果表明，所有患者接受护理后，抑郁评分、焦虑评分均有所降低，数据符合统计学差异(P<0.05);并且观察组患者评分下降幅度明显优于对照组患者，数据符合统计

2、学差异(P<0.05)；与此同时观察组患者护理有效率高于对照组患者，数据符合统计学差异(P<0.05)。结论：针对维持性血透患者实行人文关怀护理模式，可以降低患者焦虑抑郁评分，对缓解患者不良情绪，促进患者康复只有良好的效果，促使患者身心健康，提高牛.活质量。关键词：人文关怀；维持型血透；焦虑抑郁不同肾脏疾病的终末表现为慢性肾衰竭。临床针对慢性肾衰竭采取的主要治疗方法为维持型血液透析。临床实践表明，维持型血液透析对延长患者生命具有重要的意义。但是在血液透析的过程中，患者的身心遭受巨大的痛苦，并且治疗费用比较高［1］。

3、大部分患者在此期间会出现焦虑抑郁等负面情绪。负面情绪会对患者的免疫功能产生影响，不利治疗。因此，在该类患者治疗的过程中实行针对性地护理措施可以有效缓解不良情绪，减少并发症的发生。木文将我院2014年4月2015年4月实行维持性血液透析的患者82例为研究对象。研究探讨人文关怀护理对维持型血透患者焦虑抑郁情绪的影响。1.资料与方法1.1一般资料将我院2014年4月2015年4月实行维持性血液透析的患者82例为研究对象。其中男46例，女36例，患者年龄为18-70岁，平均年龄为(33.5&plUsmn;3.5)岁。高血压肾病26例，

4、慢性肾小球肾炎41例，糖尿病肾病9例，梗阻性肾病1例，多囊肾病5例；透析时间方面：0〜1年41例，1〜4年31例，4〜10年10例。本次研究活动在所有患者知情且同意的情况下实施。按照统计学原理分为例数均为41例的对照组和观察组。两组患者年龄、性别、病情等临床基础资料无显著差异，可以作为对比试验进行比较。1.2方法对照组患者在维持性血液透析的过程中实行常规护理措施，观察组患者在对照组患者护理的基础上展开人文关怀护理模式。人文关怀护理模式实施步骤主要如下：(1)构建良好的护患关系护理人员在为患者提供护理服务的过程中，需要设身处地为

5、患者着想,促使患者积极主动的接受治疗。护理人员与患者进行良好的沟通。沟通期间保持和蔼的态度，给予患者充分的尊重，并支持患者，指导患者采用科学的方法宣泄情绪。护理人员需要综合各方面的情况，真正参与到患者生活中。如，护理人员针对文化程度比较低的患者，可以明确指出饮食方面应当注意的事项，询问患者的饮食情况。根据患者当前的饮食状况，告诉患者应当避免食用哪些食物。冋吋，护理人员还可以利用手机短信加强与患者沟通，构建良好的护患关系。(2)个性化健康教育护理人员需要根据患者的文化背景实行针对性地健康教育，促使患者正确认识到疾病所带来的不适，

6、促使患者保持积极乐观的心态面对治疗［2】。针对文化程度比较低的患者，可以安排其实地参与血液透析的全过程，并发放宣传图片，组织苏他的病友加强沟通交流。在有必要的前提下，护理人员可以联系治疗成功的患者现身说法。在健康教育工作开展的过程中，护理人员应当充分考虑到不同患者的家庭情况，有针对性地进行家庭健康指导。(3)心理护理在与患者沟通交流的过程中，护理人员应当采取鼓励、支持、理解、安慰以及劝导等方式对患者进行心理疏导，改善患者心理状态。针对重度焦虑抑郁的患者，可以邀请心理咨询师对其进行一对一的心理干预，每周至少实施心理干预2次，同时

7、还需要根据患者病情恢复状况，指导患者服用阿普唑仑片等药物。在对患者展开心理护理的过程中，护理人员疲当定期评价其心里状态，分析引起患者不良情绪的因素，继而给予针对性地疏导。同吋，护理人员还可以指导患者相应的心理疏导方法，进行自我情绪调节。1.3判断指标采用焦虑自评表(SAS)与抑郁自评量表(SDS)评价患者焦虑予以情绪，算SAS、SDS的得分，超过50分以上即诊断为焦虑或者抑郁，评分越高则说明焦虑抑郁的程度越严重。1.4统计学分析本次实验操作中所产生的数据都经过SPSS17.0的统计学处理。并H在处理数据的过程中采用t检验原理来

8、对资料比进行分析，而资料比中所产生的数据都统一的应用X2来检验，检验结果的数据P<0.05,就充分说明数据具有统计学意义。1.结果结果表明，所有患者接受护理后，抑郁评分、焦虑评分均有所降低，数据符合统计学差异(P<0.05)；并且观察组患者评分下降幅度明显优于对照