血常规检测的影响因素与对策探讨

《血常规检测的影响因素与对策探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、血常规检测的影响因素与对策探讨罗海军(江苏省盐城市滨海康达中丙医结合医院江苏盐城224500)【中图分类号】R446.11+2【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2012)31-0282-02【摘要】目的探讨血常规检测的影响因素及预防措施。方法对木院200例门诊和住院病人的血常规检测结果进行调查分析，总结血常规检测影响因素。结果人为因素、生理因素、仪器因素、试剂因素对检测结果有明显影响。结论血常规检查影响因素众多，需采取措施，提高检验质量。【关键词】血常规检测影响因素预防措施Theinfl

2、uencingfactorsofblOOdroutinetestandCounterMeasures【Abstract】ObjectiveTostudytheeffectofblOOdroutinetestresultsandpreventionCounterMeasures.MethodsInvestigateandanalyse200casesofoutpatientandinpatientroutineblOOdtestresults,suMMarizetheinfluencefactorsof

3、routineblOOdtest.ResultshuManfactors,physiologicalfactors,instruMent,reagentfactorshaveobviousinfluencefactorsontestresults.ConclusionRoutineblOOdtestresultsisaffectedbyalotoffactors,shouldtakestep,iMprovethequalityofexaMination.【Keywords】blOOdroutinete

4、stInfluencefactorspreventionMeasures血常规检测是诊断各种血液病的主要依据，同时对其它系统疾病的诊断与鉴别也有重要意义，是临床医学检验中运用最广泛的项目之一。血细胞分析仪因其精度高,速度快，易操作,功能强的强劲优势，目前在临床上得到了广泛的应用，为了保证血常规检测结果准确可靠，在诊治疾病中发挥其应有的作用，应充分考虑血常规检验中的诸多影响因素，并加以严格控制。木文随机对木院200例门诊和住院病人的血常规检测结果进行调查分析，现将结果报告如下：1对象与方法1.1对象20

5、11年6月至2011年12月在木院诊治的病人200人，分门诊和住院两组，各100例。男性125例，女性75例。年龄2月一81岁，平均年龄43岁。1.2方法用真空采血管（含EDTA-K2）采集患者的血常规标本，颠倒混匀8次，2小吋内检测。1.3影响因素1.3.1人为影响因素。包括以下几点：（1）患者和标本不符；（2＞用未稍血替代静脉血标本及未梢血采集不规范；（3）血液注入真空管后未混匀或摇匀吋间不够，导致血液与抗凝剂未充分混匀；（4）抽血速度过慢或注入各采血管的顺序不正确，血液在空针内凝固；（5）抽血的

6、针头过细或硅胶管过长，在抽血吋发生凝固或溶血；（6）标本未及吋送检。（7）检测中检验人员技术水平或责任心导致结果差错。1.3.2患者自身因素。患者的性别、年龄、种族、精神状态、、是否吸烟、运动、服用药物以及采集样本的吋间、采集样本的季节等因素影响检查结果的准确度。如正常人在Id之内血细胞会出现相应的变化，白细胞清晨较下午低；剧烈活动后血液浓缩会影响检查结果，冬季应将患者暖和后再采血。1.3.3仪器因素。血细胞分析仪需要采用配套的校准品进行校准。因校准品不易获得，部分仪器投入使用后不能定期校准，甚至长期

7、不校准，结果的准确性难以得到保证。部分医院有多台血细胞分析仪，不向仪器之间缺少比对，同一标本结果悬殊较大。1.3.4试剂因素。（1）血细胞分析应用EDTA-K2作为抗凝剂，这种抗凝剂对血细胞影响小［1］。血液与抗凝剂的比例需恰当，若血液比例过高，易形成微凝血块影响计数，若血液比例过低，抗凝剂相对增多，标本相对对释，影响结果准确性［2］。另外，血液经过EDTA盐抗凝后会发生白细胞形态改变，血小板以及中性粒细胞肿胀、崩溃。（2）使用与仪器不配套的试剂，检测结果未得到校正。1.4判断标准按上述影响因素进行统

8、计，比较对门诊与住院血常规影响情况。2结果从统计的结果看，门诊组共发现检验不准确病例35例，住院组为21例,两组的检出率分别为35%、21%;在影响因素中，门诊组在人为、生理、仪器、试剂方面的比率分别为57.1%、28.6%、5.7%、8.6%；而住院组在人为、生理、仪器、试剂方面的比率分别为61.9%、14.3%、4.8%、19.0%；两组除人为、仪器外存在明显的差异性（P<0.05）,具有统计学意义，详见表1。表1两组的影响因素比较分析3讨论从