血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效观察

《血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效观周加文(江苏省淮安市淮阴区杨庄社区卫生服务中心内科223305)【摘要】目的：观察分析血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效。方法：用于临床研究的60例脑梗塞患者是由我院自2012年10月-2014年10月期间内收治的，将其随机分成观察组与对照组两个临床研究小组，每组患者人数30例；对观察组的患者采用血塞通联合依达拉奉治疗，对对照组的患者只采用依达拉奉治疗，观察对比两组患者的临床疗效。结果：观察组患者的总治疗有效率约为96.7%,对照组患者的总治疗

2、有效率约为73.3%,观察组患者的临床治疗效果明显优于对照组患者，两组患者的数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者疗效显著、安全性高、副作用少，值得广大医护人员在临床上大力推广与应用。【关键词】血塞通联；依达拉奉；脑梗塞；治疗；临床疗效【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2015)11-0114-02为了研究血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效，现将我院自2012年10月〜2014年10月期间内收治的两组共6

3、0例脑梗塞患者纳入临床研究对象，对观察组的30例患者采用血塞通联合依达拉奉治疗，对对照组的30例患者只采用依达拉奉治疗，观察对比两组患者的临床疗效，报道如下：1.资料与方法1.1一般资料用于临床研究的60例脑梗塞患者是由我院自2012年10月-2014年10月期间内收治的，将其随机分成观察组与对照组两个临床研究小组，每组患者人数30例。观察组的30例患者中男性患者有18例、女性患者有12例，各占总数的60%、40%；年龄在50〜73岁之间不等，平均年龄(66±4.8)岁；病情程度为

4、轻症者6例、中症者16例、重症者8例，各占总数的20%、53.3%、26.7%。对照组的30例患者中男性患者有16例、女性患者奋14例，各占总数的53.3%、46.7%；年龄在51〜72岁之间不等，平均年龄(67±3.9)岁；病情程度为轻症者5例、中症者18例、重症者7例，各占总数的16.7%、60%、23.3%。两组患者的性别、年龄、病情程度等一般资料的比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1.2治疗方法对观察组的患者采用血塞通联合依达拉奉治疗，方法如下：给予患者静

5、脉滴注血塞通注射液(昆明制药集团股份冇限公司生产，国药准字Z53020664),滴注前先用5%-10%的葡萄糖注射液250mL进行稀释，稀后缓缓滴注，400mg/次，1次/日；同时给予患者静脉滴注依达拉奉注射液(南京先声东元制药有限公司生产，国药准字H20031342),滴注前先用适量生理盐水进行稀释，稀释后30分钟之内滴注完，30mg/次，2次/日。对对照组的患者只采用依达拉奉治疗，方法同上。1.3疗效评价根据卒中患者功能缺损评分标准对患者的临床疗效进行评价：如果患者的神经功能缺损评分降低90

6、%以上，则判定为治疗痊愈；如果患者的神经功能缺损评分降低46%〜89%，则判定为治疗显效;如果患者的神经功能缺损评分降低18%〜45%,则判定为治疗奋效；如果患者的神经功能缺损评分降低18%以下，则判定为治疗无效。1.4统计学分析对上述临床研究中所记录的数据皆利用SPSS19.0统计学软件进行统计，对所有计数资料均采取t检验，对计量资料均采取卡方检验，P<0.05则具有统计学意义。1.结果观察组的30例患者中治疗痊愈的奋4例、治疗显效的奋16例、治疗奋效的有9例、治疗无效的有1例，各占总数的13

7、.3%、53.3%、30%、3%,总治疗冇效率约为96.7%；对照组的30例患者中治疗痊愈的有2例、治疗显效的有8例、治疗有效的有12例、治疗无效的有8例，各占总数的6.7%、26.7%、40%、26.7%,总治疗有效率约为73.3%;观察组患者的临床治疗效果明显优于对照组患者，两组患者的数据比较差异具有统计学意义（P<0.05）。艽详细数据对比可见表1。1.讨论脑梗塞是临床上的一种常见病和多发病，苏发病机制是人体给脑部供应血液的动脉血管因动脉粥样硬化或者各类动脉炎等因素而发生病理性改变，从而致

8、使管腔变得狭窄闭塞。该病致死率和致残率较高，对患者的生命健康危害极人。血塞通、依达拉奉等药物均对治疗脑梗塞具有一定的功效。其中，血塞通是一种由三七叶中分离提取的三七总甙制成的注射剂，它具奋促进缺血脑细胞功能恢复的作用；依达拉奉是一种自由基清除剂，能够促进脑细胞的正常氧化功能、调节脑梗塞周围的血流情况。根据本次临床研宄结果显示：观察组患者的总治疗奋效率约为96.7%,对照组患者的总治疗有效率约为73.3%,观察组患者的临床治疗效果明显优于对照组患者，两组患者的数据比较差异具奋统计学意义（P<0.0