重提理论的意义问题

《重提理论的意义问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、重提理论的意义问题告别经典，消解崇高，玩得就是心跳，满街都在发烧：这是当下大众文化时代的集体心态，内中照出如下的学理图景：流浪者的思维、哲学的破产、中心的消解、基础的塌陷、理性的陨落、人的终结、结构的颠覆、视角的多元、解释的游戏、方法的失效、博物馆的坍圮……后现代社会的这些学理特征指示出理论于当下的命运实属不佳！当代人的信仰危机、道德危机和诚信危机终究是“思想危机”，是“主体的缺失”，根子上是理论的“意义危机”！“思想危机”下的“意义危机”当然应从理论本身来追问和解决：理论意义问题的凸显源自其“滑稽”的当下命运，理论术语的泛滥无常、知行的异化分裂和人生的迷惘失落则是其集

2、中显现，根源则在于理论致问结构之非法。我用“滑稽"（Ironie）这个带冇讽刺味道的词來意味理论的当下处境。这里的“滑稽”一词是我从黑格尔的名著《美学》中借来的，非通常所谓的“滑稽”。黑格尔用它来指斥以弗？施莱格尔兄弟为代表的浪漫派的Ironie,而费希特的自我哲学则是其哲学背景。在费希特那里，凡“在者”皆因“自我”而生，“自我”亦可灭之!对象连同关于对象的科学理论都成了招之即來，挥之即去的无所谓的玩意儿!我们表现得非常重视理论并准备随时随地援引它，但骨子里可能并不认同它，甚或有讨厌的心情，理论成了最意识形态性的东西，也成了最没有个性的工具!这是“一种虚假了的启蒙意识”

3、，“一种自由的玩弄心态”！此“玩态”首先被极为敏感的艺术界所感受：上世纪80年代以“痞子作家”王朔为“始作俑者”的“玩文学”以及无所顾忌令人耸然的“行为艺术”。艺术界嗅到的这种气息很快在FI常生活、理论世界和政治领域蔓延开来：理论术语开始泛滥，主体“自我”的丧失成了必然代价，其显在的症状即“知行分裂”，主休缺失的人生是“未经思考的人生”，注定是无意义可言的。就逻辑意义说，没有什么理论能“放之四海而皆准”，任何理论的无限膨胀最终只能以自取灭亡的悲剧收场。对理论术语的“滥用”必然导致对其“烦感”，此“烦感”会因现实之逼迫而呈几何次方地猛长，最终产生“玩弄”的心态（滥用一烦感

4、一玩弄一悲剧）！放眼世界，一切皆是被“理论”包装起来的欲望，以“理念”“概念”“观念”为主打标语的广告风行天下。“面朝大海，春暖花开”成为众多楼盘的站味追求，不知海子泉下有知悲哀否？理论泛滥的背后其实是主体的自行取消，最终导致知行分裂。几乎所冇的人都极度痛恨见死不救者，也定会用最狠毒的恶言來抨击，但仍冇许多人面对求救者的呼喊漠然置之；几乎所有的人都痛恨假货，爱惜口己的牛命，但制假贩假却屡禁不止，草菅人命时有发牛；几乎所有的人都对腐败的官员深恶痛绝之，但有朝一日他位列五品，照样会以身犯险，成为腐败的积极实践者!他们一定是说的比做得好，人前比人后好!知行本应是合一的。但此“

5、合一”又有“本能”和“觉解”之别：前者是动物武的，后者才是人类应有的。觉解的“知行合一”不仅耍“知善而为”，更需“知恶而止”。一个人的价值和尊严更多也更充分和更本真地体现在“知恶而止”上!基督教的“原罪说”其实是第一次道出了这个真理：人性的第一次觉醒和确证是人通过“为恶”的方武来实现的。建立在“原罪说”基础上的“忏悔意识”，其实就根源于“自我担当”所开启的“自由意志”。“自由意志”乃人之为人、人的价值、尊严、人格的根源所在。主体的缺失说到底也即“自由意志”的沦丧，此沦丧导致了整体社会全方位的堕落。问题是理论如何摆脱其“滑稽”的当下处境呢?这当诉诸理论意义问题的“致思结构

6、”来解决。对“理论有无意义”的一般提问方式是二分的:“理论有意义吗”以及“理论有什么意义”。这种二分法颇合于我们惯常的思维，也是典型的中国传统思维方式，它体现了一种实用主义和功利主义的思维取向和处世态度：只问结果，不及过程；随物赋形，相时而动。但这是一种非法的提问方式：一则它忽视了十分重耍且至为关键的从“有意义”到“有何意义”的中介层面：“何以有意义”，即意义得以生成的诸种条件；二是它持一种意义的静止观，意义好像是某种早就存在于某个地方的“宝”一样，我们就是“淘宝者”。其实，对象与对象的意义完全是两码事，主体与意义是创造者与被创造的关系。而正确的提问应该是三分的：①理论

7、有意义吗?②理论何以有意义?③理论有何意义?这个三分的提问结构中最重要是中间项“理论何以有意义”，它是使理论意义问题得以澄明的先决条件。“理论何以有意义”意在揭示意义得以生成的诸种条件,即意义的“动态生成结构”。我们将借重于康德的摸态理论即“可能性一现实性一必然性”來揭示之。理论意义生成的可能性、现实性和必然性分别是指：理论具备何种特质才可能生出意义、主体具备何种素质才可能构造意义、内化于主体的理论何以一定会对主体发牛意义关联。这三个范畴是递相的逻辑层次，次后的范畴皆须以其前者为根基。首先，可能性由客体角度说，它要求理论自身具有“完满自足