合同履行不能,情势变更

《合同履行不能,情势变更》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划合同履行不能,情势变更　　合同履行之后情势变更原则的适用　　我们认为，合同法的伦理化以及对形式主义合同概念的扬弃是当代合同法的发展趋势，我们应当突破概念法学的限制，允许例外的存在。情势变更原则问题是合同的实质公平问题，作为一个衡平性的以一般条款的形式存在的原则，我们不应当简单地规定其适用条件　　情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于当事人的原因导致作为合同基础的客观事实发生根本性变化，若继

2、续维持合同原有效力，将有悖于诚实信用原则和公平原则时，应允许变更合同内容或者解除合同的原则。在我国，学界通常认为，情势变更须发生在合同履行完毕之前是适用情势变更原则的条件之　　一。我们认为，这种观点是值得商榷的。下面从一个案例说起。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划合同履行不能,情势变更　　合同履行之后情势

3、变更原则的适用　　我们认为，合同法的伦理化以及对形式主义合同概念的扬弃是当代合同法的发展趋势，我们应当突破概念法学的限制，允许例外的存在。情势变更原则问题是合同的实质公平问题，作为一个衡平性的以一般条款的形式存在的原则，我们不应当简单地规定其适用条件　　情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于当事人的原因导致作为合同基础的客观事实发生根本性变化，若继续维持合同原有效力，将有悖于诚实信用原则和公平原则时，应允许变更合同内容或者解除合同的原则。在我国，学界通常认为，情势变更须发生在合同履行完毕之前是适用情

4、势变更原则的条件之　　一。我们认为，这种观点是值得商榷的。下面从一个案例说起。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　1990年，昆明市盘龙区商业局将其所有的昆明市盘龙百货大楼一楼两间临街商业铺面无偿提供给其下属企业盘龙区食品公司永久使用。XX年7月4日，因企业改制，原集体所有制企业盘龙区食品公司变更为自然人

5、出资的有限责任公司昆明乐滋滋食品有限公司。XX年原昆明市盘龙区商业局并入昆明市盘龙区经济贸易和投资促进局。XX年原告昆明市盘龙区经济贸易和投资促进局起诉要求被告昆明乐滋滋食品有限公司返还商业铺面。昆明市盘龙区人民法院一审认为，原告前身盘龙区商业局将诉争铺面无偿提供给被告前身盘龙区食品公司永久使用，其作出该项承诺时，被告前身盘龙区食品公司属于原告下属集体所有制企业，此后，由于企业改制，盘龙区食品公司变更为自然人出资有限责任公司，不再属于原告下属企业。由于发生该情势变更且双方均无法预计，原告承诺被告无偿使用诉争

6、铺面的前提条件已丧失，根据公平、等价有偿和诚实信用原则，对原告要求收回诉争铺面的诉讼请求应予以支持。故该院判决被告归还原告诉争铺面。被告不服一审判决，提起上诉。昆明市中级人民法院二审认为，原盘龙区食品公司与乐滋滋公司为两个所有制性质完全不同的企业主体。在进行企业改制时，本案诉争铺面的使用权未作为资产股份投入到乐滋滋公司中，即上诉人不是该铺面的合法使用权人。而享有该铺面永久使用权的主体为盘龙区食品公司，现在该权利主体已不存在。被上诉人作为该铺面的所有权人要求上诉人腾还本案诉争铺面的诉讼请求有事实和法律依据，应

7、予支持。该院遂判决，驳回上诉，维持原判。〔此案参见：云南省昆明市中级人民法院昆民三终字第261号民事判决书〕目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　此案中，原被告之间事实上存在一个合同关系，即原告前身曾经承诺将其商业铺面提供给被告前身无偿永久使用，这符合赠与合同的基本特征。此后国有企业改制，原被告应分别继承其

8、前身的权利义务。但是，改制之后的原被告分别属于不同所有制的企业，也就是说，原告前身和被告前身之间的关系与原告和被告之间的关系有天壤之别，前者如亲如父子，而后者则形同陌路，而原告前身承诺将商业铺面提供给被告前身无偿永久使用正是以那种“亲如父子”的关系为基础的，现如今，原告与被告形同陌路，很显然，这个基础已经丧失。因此亲如父子的关系就是原告前身与被告前身之间的赠与合同的作为合同基础的客观事实，现在这种客观事实已经发生