豚鼠双盲实验实验报告

《豚鼠双盲实验实验报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划豚鼠双盲实验实验报告　　双盲实验在新药的早期实验中，研究者虽然可以按经典实验设计的方式，采取用实验组和控制组进行比较的方法来控制和排除偏误，即对实验组给予新药，而对控制组则不给予新药。通过将两组病人的治疗效果进行对比，可以得出这种新药的效果来。研究者发现，被给予新药这种心理影响(宽慰效果)对病人的影响经常是非常积极的，它导致要评价新药本身的效果十分困难。　　很多孕妇说“我用黄体酮保胎，生

2、下一个健康的宝宝”　　中国人习惯以自己的经验说事。在我们近期的专题《停止滥用黄体酮给孕妇保胎！》的跟帖里，有两种泾渭分明的声音：一种说自己用了黄体酮结果流产了，所以黄体酮真是罪该万死，编辑你该早点说啊——比如网友“午间花露”说：“支持笔者！我住院了五天，每天打黄体酮，孩子也没保住，先兆流产吃黄体酮没用！”　　另一种则说自己用了黄体酮，才生下一个健康聪明的宝宝，所以黄体酮真是灵丹妙药，编辑你妖言惑众——比如网友“陌生人”说：“我就是前两胎自然流产，后打黄体酮保住，生个大胖小子，现在非常健康，你的评价

3、一点都不专业也不负责任”。?[详细]目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　在我们看来，这两种声音虽然一种是捧我们的，一种是贬我们的，但从逻辑上讲二者同样荒谬。你吃了没效，不代表这个药就是无效的；你吃了看似有效，也未必真是这个药起了作用。总之一句话：经验不能决定疗效　　真实情况可能是：这些孕妇本就能

4、生下一个健康聪明的宝宝，白白吃了药打了针操了心对于那些认为吃了黄体酮才保住胎的孕妇，我们其实可以给她们开出无数个“保胎良方”。比如我们可以告诉她们：每天早上喝一杯童子尿可以保胎。根据15%的流产率计算，我们这个方子的保胎“成功”率会高达85%；对于那些出现流产先兆的孕妇，我们这个方子的“成功”率也有50%；即便对于那些有2或3次自然流产史的孕妇，我们这个方子的“成功”率也至少达到65%！?[详细]　　所以大家明白了吧，我们随口编出的一个方子，都会让那些以个人经验论成败的孕妇中的大多数当成妙药，可能

5、还会把我们这些骗子当成神医，对我们感激涕零呢。　　那么谁能保证，黄体酮不会是另一个“童子尿”呢？　　西药黄体酮正是被“大样本随机双盲对照试验”打回原形　　这些被蒙蔽的孕妇，吃亏就吃亏在她们把“前后关系”当成了“因果关系”。而“对照试验”可以让这个误解现形。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　把“

6、童子尿保胎”和“黄体酮保胎”放在一起，就构成一个“对照试验”。通过这样的试验，那些深信黄体酮可以保胎的孕妇会恍然大悟：原来随便编造的一个药方都可以和黄体酮起一样的“效果”啊。　　光有“对照”还不够，因为人不是机器，参与一项试验的人难免会让自己的主观意识干扰客观过程，所以让服药者和检验者“不知情”——亦即“双盲”，才能得到客观公正的结果。此外，为了避免偶然性和针对性，还需要参与试验的样本数量足够大，样本的选取满足随机性。　　正是这种严格的试验，把黄体酮打回了“无效”的原形。黄体酮曾经是世界范围内广泛

7、使用的保胎药，但是后来的总结发现，那些证明黄体酮有效的试验均存在方法不得当的问题——也就是未能遵守“大样本随机双盲对照”的规范，比如XX年的一项试验，甚至没有设置对照组；而那些遵守了规范的试验结果显示，使用和不使用黄体酮对控制流产没有区别。就这样美日等发达国家把“防止流产”从黄体酮药物说明书中删除了。事实上，在1960年代FDA的科学检验系统出现之后，美国市场上的三十万种非处方药被“砍”得七零八落，所剩无几　　同样有很多人说“我吃了一副中药，病好了”　　中医药的支持者最常用的说法就是“我曾经得了X

8、X病，就是看了XX中医吃了XX中药后，才好的”。这和“我吃了黄体酮才保住胎”的说法是一个性质。目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　这些人都是把“前后关系”和“因果关系”混为一谈。由于中国人向来缺乏逻辑训练，所以即便是一些有高学历或高名望的人都难免掉进这样的逻辑陷阱，更别说普通人了