elan然-高等教育学学科建设研究综述

《elan然-高等教育学学科建设研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高等教育学学科建设研究综述文雯（清华大学教育研究所，北京1”””84）摘要：近1”年来高等教育学学科建设的相关研究体现在研究取向、理论体系构建方法、研究方法论、元高等教育学、学科建制及合法性等五个方面。高等教育学学科建设呈现出愈益明显的多元化、复杂化趋势，这一方而说明高等教育学学科发展仍处于起步阶段，另一方而也说明复杂多样的高等教育现实为理论研究提供了可以借鉴的丰富资源。关键词：高等教育学；学科建设；研究综述高等教育学是2”世纪8”年代在我国发展起来的一门新兴学科，虽然起步比西方国家晚，但在学科建设和研究范式上有较鲜明的中国特色。自高等教育学科化以来，国内学者研究高等教育

2、学作为一门学科的论述性、探究性与论战性的文章、专著或报告可谓卷帙浩繁，争论也喧嚣不止。回顾近1”年来所进行的高等教育学学科建设研究，大体可以分为五个方而，即对高等教育学基本研究取向的讨论；对具体的理论体系构建方法的探讨；对高等教育学研究方法论的研究；从元高等教育学角度探讨高教理论的研究；从学科合法性和学科制度构建等更为宏观的社会学视角对高等教育学理论建设的分析。以下笔者将按照这五个方而，对近r年来有关高等教育学学科建设的论述进行梳理和分析。一、基本的研究取向国外的高等教育研究是伴随着2”世纪6”年代高等教育的大发展开展起来的，从研究开始到现在一直作为问题领域进行，而中国的

3、高等教育研究从一开始就被作为独立的学科來对待，因此有较强的体系构建意识。随着社会的发展，高等教育而临着越来越复杂多样的社会需求和变革，已有的理论积累已无法应对层出不穷的新问题，高等教育学科建设究竟是通过构建完善的理论体系来完成，还是通过具体问题的研究来达到？对于这一问题学界一直争论不休，主要的观点有三大类：第一类主张理论体系的构建，第二类强烈呼吁多研究些问题，少谈些体系；还有一类观点则认为问题研究和体系构建并不构成矛盾的双方，主张二者并重。1.理论体系研究。不少学者认为，现阶段的高等教育研究应该以理论体系研究为主，对于问题研究的过于关注会导致理论研究永远滞后于问题，无法解

4、释新的问题。方展画从西方高等教育发展的困境出发，认为产生这一困境的根本原因在于认识论的缺陷，即把高等教育理论研究的方向固着于实用主义的FI的，提岀“高等教育理论研究之'本'，在于高等教育的基本理论研究，对具体问题的研究，哪怕是在理论研究层次上对具体问题的研究，构成了'末"，“本末的关系决不能倒置”，要加强对于热点'Z间的共性与个性”的问题的思考。⑴赵文华则反驳了“现在构建高等教育学的理论体系条件不成熟”⑵一说，认为构建高等教育学的理论体系“可以作多种尝试，从不同的视角，运用不同的方法和理论基础构建不同的体系，在一定条件下形成不同的学派。理论体系并不等于真理系统，它可能是基

5、本正确的，也可能包含有错误的成分”⑶。2•问题研究。支持问题研究的学者则将高等教育学定位为一门应用学科，他们所谓的问题实际上是指需要认识、研究和解决的现实教育才盾和引起人们困惑的问题。研究这些问题的主要冃的并不在于增加学科知识和完善学科体系，而在于帮助人们对问题本身进行认识和评价。刘承波认为，高等教育领域主要的研究应该是问题研究，因为在现阶段，即使建立起一个高等教育学的理论体系，也必然是一个不成熟的体系，难以处理好高等教育实践中岀现的大量的新问题。在这种情况下，我们应该在问题研究的过程中发展、修改某些理论。“我们不能一开始即要形成一个理论框架，不顾实践屮的具体问题去逻辑推

6、演，这样只会将问题研究的思路框死，而无法面对新情况，解决新问题。”⑷林杰则指岀高等教育研究必须采取问题性取向的原因在于，“高等教育研究的对象是作为一种社会事实的高等教育活动，而非一种纯粹的社会意识”。⑸3•理论体系与问题研究兼顾。这一类观点基本中和了上述两种观点，认为问题研究和体系构建并不是截然对立的，更不存在根本或本质上的冲突，实际上，它们Z间是相辅相成、互为条件的。在教育研究FI标取向上应该二者并重，其冃的在于更好地服务于教育实践。刘振天把体系构建与问题研究之间的关系概括为两点：“第一，教育学体系的构建有助于人们在整体上认识、理解和把握教育这一事物的本质及其规律，从而

7、为人们研究和解决教育现实问题提供正确的理论与方法指导。第二，问题研究是教育理论和教育科学研究的出发点和归宿，是理论的源泉。问题研究有助于体系构建，而理论体系构建最终要为实践服务。”⑹他肯定了近年来体系构建的研究和实践为科学体系的确立提供了思想和方法，但也提出“体系构建是一个长期的过程，不是一蹴而就的。实践、问题永远是理论的归宿”⑺。笔者认为，FI前还是一个为构建学科理论体系作准备的阶段，如果置高等教育实践于不顾，认为只有搞出一个理论体系才有意义，才有价值，就有可能“坐而论道”，脱离实际，最终无法构建起一个对实践有指导意义的科学