论刑法中的意外事件【文献综述】

《论刑法中的意外事件【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、毕业论文文献综述法学论刑法中的意外事件刑法作为屮国古代法律的重要组成部分，其无论是在社会、政治、经济、文化的发展中都起着不可或缺的推动作用。早在西周周公制礼时期就己有了“出礼入刑”，“礼不下庶人，刑不上大夫”，“断狱听讼”等制度，后来春秋时期出现了《铸刑书》、《铸刑帰》，战国时期李悝的《法经》、商鞅变法，秦汉时期法律立法司法思想的儒家化，《曹魏律》将《法经》中的“具律”改“刑名”并置于律首，南北朝时期的《晋律》确立“准五服制罪”“重罪-

2、•条”入律，及至隋朝确立封建制五刑，唐朝的《唐律疏议》，宋朝的《宋刑统》，明朝的《明大诰》（中国法制史上空前普及的法规）到封建末

3、期清末的修律、民国的宪法，刑法都起着核心的作用。但是，在这漫漫5000年的法律丿刃史长河中，刑法中的意外事件却一直被人所忽略，甚至在我国占代立法达到最高水平时（唐朝的《唐律疏议》），意外事件在刑法中也未曾被人重视甚至提及过，古代刑法对意外事件的研究也就未曾深入过。然而，虽然意外事件在封建的法律历史中的研究少之乂少，但这并不意味着意外事件在刑法屮屮就不值得研究。近些年来，很多的学者慢慢的对意外事件在刑法中的定位逐渐的重视起來，并在其各口的文章或著作中有所提及：宋成和李英超的《论疏忽大意过失与不能预见意外事件的界限》（《法制与社会》2007年02月版），杨百顺的《关于

4、“意外事件”之我见》（中国民政法制版•反馈站），刘晓红的《意外事件和假想防卫》，高铭暄老师的《刑法学》（法律出版社1982年版）和《中国刑法学》（中国人民大学岀版社1989年版），赵延光老师的《中国刑法原理（总论卷）》（武汉大学岀版社1992年版），李光灿、张文、龚明礼的《刑法因果关系论》（北京大学出版社，1986年版），燕云捷和张渤的《不可抗力与意外事件之法律比较》（西北大学学报，哲学社会科学版，2006年3月，第36卷第2期）,张明楷老师的《刑法学教学参考书》（法律出版社1999年版），帕多瓦尼的《意大利刑法学原理》（注评版，陈忠林译评,屮国人民大学出版社20

5、04年版），野村稔的《刑法总论》（全理其等译，法律出版社2001年版），赵秉志和吴振兴的《刑法学通论》（高等教育出版社1993年版），罗克辛的《德国刑法学总论》（第一卷，王世洲译，法律出版社2005年版），许玉秀的《当代刑法思潮》（屮国民主法制出版社2005年版），等。此外，尚有许多其他的刑法学著作或教材屮对意外事件都或多或少的冇所捉及。上诉有关意外事件的著作和文章对意外事件的研究作了许多有益的探索，其中很多的研究和论证都具冇开创性的作用，对我们深入研究意外事件冇了更深层次的推动作用。例如，杨百顺在《关于“意外事件”之我见》一文屮，一针见血的指出了意外事件的本质特

6、征：主观状态的“非故意”和“非过失”以及行为人是否尽到了应尽的注意义务的“度”的把握比较难。此外，宋成和李英超在《论疏忽大意过失与不能预见意外事件的界限》一文中，详尽的对疏忽大意过失与不能预见意外事件的概念和特征做了详细分析后，分析得出了疏忽大意过失与不能预见意外事件的两个区别，一、两者对危害结果的预见的“该当性”不同。即如果行为人对危害结果应当预见而没有预见，则对危害结果构成疏忽大意过失。如果行为人对危害结果根本就不应当预见，那么对其行为所造成的危害结果就不应当承担责任，这屈丁•意外事件。二、两者对危害结呆没能预见的原因不同。即疏忽大意过失没有预见的原因是行为人

7、违反的注意义务，因其疏忽、粗心而造成了危害结果。不能预见的意外事件没冇预见的原因是行为人主观上缺乏预见能力，并且客观上缺乏预见的条件。当然其他学者也对意外事件的概念、木质及特征做了分析和深入探寻。经过大量资料的阅览，我简单了理解了意外事件的概念及特征。意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结杲，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的。在刑法意义上，这种曲不能预见的原因所引起的事件不认为是犯罪,是刑法理论屮所说的无罪过的意外事件。一•般的说，在意外事件屮，根据当吋的实际情况，行为人对危害结果的发生根本不可能预见，而口当时的具体环境和条件下，

8、也不可能要求他预见到，即行为人当时不具冇预见义务和预见能力。意外事件的本质特点是行为人的行为是无罪过的且危害结杲的发生是由于不可抗力或不能预见的原因所引起的。我国现行刑法第十六条明确规定：行为在客观上造成损害结果，但是不是出于故意或过失，而且由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪，而将其归类为无罪过事件。但是，从总的来说，目前我们对刑法上意外事件的研究述未曾冇过系统化、全而化的整理。已经出版的那些刑法学著作、刑法学教材还有关于意外事件的论文在论及意外事件时，对那些与意外事件概念或性质相近的罪行都仅止于局部的区别和分类，11仍各执己见，争议不断，尤其是在意

9、外事件的实