郭店简訇、上博简字新释.doc

《郭店简訇、上博简字新释.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、郭店簡“訇”、上博簡“”字新釋(首發)廖名春清華大學歷史系傳世文獻裡“五行相克（剋）”、“土克（剋）水”、“水克（剋）火”、“火克（剋）金”、“金克（剋）木”之“克（剋）”字，在清華所藏楚簡中，皆寫作“”，也就是“”。其寫法、字音雖和“克（剋）”明顯有别，但意義則相同，無疑當訓為剋，指克制、壓製。依此線索，我們可對郭店簡《唐虞之道》第二十七行的“訇”字和上博簡《孔子詩論》第二十二行的“”字重加討論。一郭店簡《唐虞之道》的“訇”字郭店簡《唐虞之道》第二十七行至二十八行有“大明不出，萬物皆訇。聖者不在

2、上，天下必壞”之句。其“訇”字原作“”。荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，第158頁，北京：文物出版社，1998年5月。白於藍認為：簡文之“訇”當與字書所見之“訇”字無涉，實是从勹言聲，乃揞字異構。簡文“訇”字所从之義符“勹”，乃“伏”字初文。伏字古有藏、覆、隱等義，而揞字古亦有藏、覆、隱等義。白於蘭：《〈郭店楚墓竹簡〉讀後記》，吉林大學古文字研究室編：《中國古文字研究》，第114——115頁，吉林大學出版社，1999年6月。筆者曾以為：“訇”，疑误。字当从宀从音，读为暗。廖名春：《郭店楚簡〈成之聞

3、之〉、〈唐虞之道〉篇與〈尚書〉》，《中國史研究》1999年第3期。李零也說：字原从勹从言，从言與从音同，疑讀“暗”。李零：《郭店楚簡校讀記》，《道家文化研究》第17辑（“郭店楚簡”專號），第500頁，三联書店，1999年8月。周鳳五則認為：字从言聲，言，古音疑母元部，當讀作“隱”；隱，影母文部，二字旁轉可通。《虞詩》：“大明不出，萬物咸隱。聖者不在上，天下必壞。”以隱、壞爲韻腳，二字對轉可以押韻。周鳳五：《郭店楚墓竹簡〈唐虞之道〉新釋》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第70本第3分，第755—

4、—756頁，1999年9月。李锐有兩說：一是以為訇，同詢簋銘之“詢”字，當釋為“詢”。《說文》：“珣讀若宣。”疑此處“詢”當讀為“喧”，《玉篇·口部》：“喧，大語也。”一是當讀為“恂”，《禮記·大學》：“‘瑟兮僴兮’者，恂慄也”，恂有恐懼義。現在看來，這些說法都是不可靠的。《說文·言部》：“訇，騃言聲。从言，勻省聲。漢中西城有訇鄉。又讀若玄。，籀文不省。”卷子本《玉篇·言部》：“，《說文》籀文訇字也。”由此可知，“訇”在“籀文”中可寫作“”，从“勹”是“勻省聲”，因此“訇”、“”通用。以此認識來看

5、郭店簡《唐虞之道》的“（訇）”字，其實就是“”字，依清華楚簡“”字的文例，應當訓為剋，指克制、壓製。郭店簡《唐虞之道》所謂“萬物皆訇”即“萬物皆”，也就是萬物皆受克制，皆被壓製。“訇（）”可寫作“”，音與下文“壞”近，可押韻。受克制、被壓製也就是受害，意義與“壞”也相近。“五行相”與“五行相生”相對，“”也就是死。“萬物皆訇”即萬物皆死，指被剋死。二上博簡《孔子詩論》的“”字上博簡《孔子詩論》第二十一、第二十二行云：“孔子曰：《宛丘》吾善之……《宛丘》曰：‘訇有情，而無望’，吾善之。”李學勤先生認

6、為：“洵”字原从“言”从“勹”即古文“旬”，該字見於西周金文師詢簋、詢簋，吳鎮烽：《陝西金文彙編》上，第336頁，三秦出版社，1989年。過去因《說文》“詢”字在新附，多寫作“訇”，現在可知“詢”字確早存在。李學勤：《〈詩論〉》說〈关雎〉等七篇釋義》，《齐鲁学刊》2002年第2期。是依今本毛《詩》讀“訇（詢）”為“洵”。黃德寬、徐在國說：應當分析爲从“言”“匀”聲。典籍中从“匀”聲的字與从“旬”聲的字相通。因此簡文“訇”字可讀爲“洵”。黃德寬、徐在國：《〈上海博物館藏戰國楚竹書(一)·孔子詩論〉釋

7、文補正》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）2002年第2期。毛《傳》：“洵，信也。”鄭《箋》：“此君信有淫荒之情，其威儀無可觀望而則傚。”孔穎達：《毛詩正義》卷七，《十三經注疏》影印本，第376頁，北京：中華書局，1980年。朱熹《集傳》：“雖信有情思而可樂矣，然無威儀可瞻望也。”文淵閣《四庫全書》經部詩類《詩經集傳》卷三。都是將此“洵”字訓為“信”。《詩經》“洵”字十見，除此例外，有八例可訓為“信”。向熹編：《詩經詞典》第539-540頁，成都：四川人民出版社，1986年。因此，將《詩·宛丘》

8、“洵有情兮，而無望兮”之“洵”訓為“信”，似乎可從。但深入一想，毛《傳》之說也不無疑點。“洵有情兮，而無望兮”，依毛《傳》就是確實“有情”但不可作指望。其欲貶先揚，先感性地肯定“有情”，後又理性地否定說其“無望”，表面上也說得過去。但既是否定“有情”，又何必先去肯定它呢？以“洵”為“信”，屬於蛇足，實在沒有什麽必要。從《孔子詩論》來看，“此君信有淫荒之情，其威儀無可觀望而則傚”或“雖信有情思而可樂矣，然無威儀可瞻望也”，孔子“善之”，是不可能的。毛《傳》、鄭《箋》、朱熹《集傳》的解