历史学论文-汉代买地券的实质、渊源与意义.doc

《历史学论文-汉代买地券的实质、渊源与意义.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、历史学论文-汉代买地券的实质、渊源与意义   内容提要：(1)今见东汉买地券均为随葬明器，并非实在的土地买卖文书，而是“实在的冥世土地买卖契约”：买地券所涉及的买卖双方、见证人均为亡人，所买卖之对象——墓地所有权是冥世所有权，其田亩面积、所用之钱亦仅具冥世意义，也就无须亦不可能与现世实际墓地亩数及现世土地价格相对应。(2)今见东汉镇墓文在时间、空间上均与买地券并存，其功用、性质与买地券并无本质区别：二者都是向地下鬼神通告亡人之殁亡，并祈求得到地下鬼神的接纳与保佑，只不过镇墓文以铅人、金玉奉献给地下

2、土神以解除丧葬动土对地下神祗的冒犯，而买地券通过向地下鬼神购买葬地以得到地下鬼神的保佑。(3)买地券与镇墓文之源头，至少可上溯至西汉前期墓葬所出之告地策；告地策、镇墓文、买地券三者之间的功用与性质基本相似，演变之迹也比较清晰；至于三者与战国楚地墓葬所出遣策(物疏)有无继承关系，则尚不能确定。(4)告地策、镇墓文与买地券起源于民间巫术，书写者主要是巫觋(东汉中后期亦有“道中人”)；书写规则与书写内容主要取决于巫觋方术的准则，而并非亡人及其墓地的实际情况。关键词：买地券  告地策  汉代 “买地券”之

3、称，于传世文献中，初见于南宋周密《癸辛杂识·别集》卷下“买地券”条，谓：“今人造墓，必用买地券，以梓木为之，朱书云：‘用钱九万九千九百九十九文，买到某地若干’，云云。此村巫风俗如此，殊为可笑。及观元遗山《续夷坚志》载曲阳燕川青阳坝有人起墓，得铁券，刻金字云：‘敕葬忠臣王处存，赐钱九万九千九百九十九贯九百九十九文。’此唐哀宗之时，然则此事由来久矣。”至明万历中，晋太康五年(公元284年)杨绍买地券出，则“乃知人家营葬，向土公买地，其说相承已久，不始于唐世。惜乎遗山、草窗两公未得此异闻也”①。迨清末民

4、初，端方《陶斋藏石记》、刘承斡《希古楼金石萃编》、罗振玉《贞松堂集古遗文》与《蒿里遗珍》等相继著录东汉建初、建宁、光和、中平间诸买地券，则更知买地券之源头，可上溯至东汉，非仅晋世而已②。自此之后，治史者或以汉世＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿①　钱大昕：《十驾斋养新录》卷一五《杨绍买地券》，江苏古籍出版社2000年版，第324页。    ②洪亮吉已知道买地券之源当在汉世，惟未能举出证据。《北江诗话》卷六云：“古人卜葬，必先作买地券，或镌于瓦石，或书作铁券，盖俗例如此。又必高估其值，多至千百万；又必以天地日

5、月为证，殊为可笑。然此风自汉晋时已有之。”(《洪亮吉集》第五册。中华书局2001年版，第2312页。) 买地券为实用之地券，属于真实的土地买卖文书，并用以研究汉代土地关系；而把汉代镇墓券及汉代以后之买地券看作是“幽契”或“冥契”，并非实际发生的土地买卖文书，而是向鬼神买地、供亡人执掌的契约形式①。1973年，李寿冈先生首先提出所有汉代地券(包括买地券和镇墓券)均属明器的看法，认为“一般土地买卖契约决不会埋在土里，也不一定是铅制的”②。然因论证简略，论据不足，并未引起重视。1982年，吴天颖先生发表

6、《汉代买地券考》一文，对所有汉代买地券均属明器之说作了全面申论，并把买地券分为甲、乙两型：早期买地券为甲型，“一般是铅券，券文内容基本上是摹仿实在的土地买卖文书，真实性较强，史料价值较高”；晚期买地券为乙型，“券文千篇一律，带有浓厚的迷信色彩”。并认为买地券的发展演变过程，大致经历了土地实物(簿土)或模型(陶田)——摹仿真正土地契约的甲型买地券(以建初玉券为典型)——纯迷信用品的乙型买地券(以王当、钟仲游妻铅券为代表)等阶段③。我们赞同所有买地券均为明器的观点，认为吴天颖先生所论大都确当，但其中仍

7、间有不明之处：(1)甲型买地券作为对实在土地买卖文书的摹仿，其摹仿程度如何?换言之，甲型买地券所载买卖土地的亩数、价钱究是实数，抑是虚托?(2)既然甲乙二型买地券均属明器，二者是否存在着过渡?换言之，甲乙二型买地券(或者说罗振玉所谓“买地券”与“镇墓券”)之间的关系究竟若何?(3)买地券的源头何在?其流变又如何?质言之，为什么要将买地券埋在坟墓中?其意义何在?本文即在前人研究的基础上，于传世和出土的汉代买地券作进一步考辨，并就其渊源、性质与意义略申己见，以就教于方家。＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

8、＿＿＿    ①  最初将买地券与镇墓券别为两类者是罗振玉。他在《蒿里遗珍》中提出：“以传世诸券考之，殆有二种：一为买之于人，如建初、建宁二券是也；一为买之于鬼神，则术家假托之词。”《贞松堂集古遗文》卷一五《铅券》所录铅券七种，分为买地券与镇墓券两类：即将“买之于人”者视为土地买卖文书，称为“地券”；而把“买之于鬼神”的明器，称为“镇墓券”。这种看法得到后来绝大多数学者的认同。方诗铭《从徐胜买地券论汉代“地券”的鉴别》(《文物》1975年第3期)、《再沦“地券”的鉴别》(《文物》1