完善高校科研经费管理机制的探究

《完善高校科研经费管理机制的探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、第23卷第8期长春大学学报V01．23No．82013年8月JOURNAL0FCHANGCHUNUNIVERSIIYAug．2013完善高校科研经费管理机制的探究太树田，韩德余(长春理工大学财务处，长春130022)摘要：近几年来，全国高校科研经费呈现逐年增长之势，高校科研经费的投入和产出情况喜人。但从整体上看，我国高校科研经费管理机制从项目立项、项目执行到项目结题普遍存在着缺陷。借鉴国外先进的高校科研经费管理经验，从信息沟通机制、预算管理机制、成本核算机制和监督评价机制等四个方面来完善高校科研经费的管理机制。关键

2、词：高校；科研经费；管理机制中图分类号：G641文献标志码：A文章编号：1009—3907(2013)08—1000—051我国高校科研经费投入产出现状改革开放以来，由于高等学校拥有天然的科研人才和科研设备等便利条件，政府逐渐加大了对高等学校科研经费的支持力度，高校投入的科技人力和政府拨付的科技经费也逐年增加，国际科技交流和研究项目不断发展扩大。相应地，高校产出的科技成果，不论从数量上还是质量上都有了显著的提升，科技成果转让收人不断增加。(1)科研经费投入现状。科研经费投入从两个指标可以体现：一个指标是各类高校的科

3、技人力投入量，2003年全国有713所高校的645177人参与高校科研工作，到了2010年增长到了958所高校的812650人，增长率为26％；另一个是各类高校拨人和筹集的科技经费，2003年全国高校包括各类科技经费的拨付金额为253．3亿元，而到了2010年，这项指标达到了940．3亿元，增长了3．7倍多。随着科教兴国战略的深入落实，高校作为科研基地的角色变得越来越重要，政策倾斜和高校自身都对科学研究投入了很大的热情，而且随着我国经济的持续的发展，对高校科研的投入力度还会不断加大。(2)科研经费产出现状。科研经费

4、产出也可以从两个指标体现：一个指标是发表的学术论文数，2003年全国各类高校共发表论文数387290篇，其中国外学术刊物发表41521篇，占总数的10．7％，到了2010年这个指标值为744474篇，其中国外学术刊物发表175165篇，占总数的23．5％。不论是论文总数还是国外期刊发表比重都有了大幅度的增加；另一个指标是各类高校技术转让的当年实际收入，2003年全国高校技术转让的实际收入为15．8亿元，而到了2010年这项指标值则为2O．8亿元，增长了31．6％。可以看出，不论是停留在理论层面的论文发表数，还是科研

5、技术成果转化成实际收入，科研产出随着科研投入的不断增加而增加。2我国高校科研经费管理机制中存在的缺陷从整体来看，我国高校科研工作发展状况是越来越好，但是很多学者通过各种数学模型和工具来评价全国高校科研经费使用效率，得出了科研经费使用效率相对较低的结论⋯，我国高校科研经费管理机制中普遍存在着缺陷。2．1项目立项中的科研经费管理缺陷(1)高校没有统一的科研经费财务管理制度。教育部和财政部针对高校科研经费管理发布的是宏观的指导性意见，高校依据《会计法》和《高校会计制度》，根据高校自身科研经费管理的实际情况来制定内部科研经

6、费财务管理制度，难免在系统性和合理性上存在不足，导致高校财务人员对科研经费财务管理制度理解程度会存在偏差，不利于科项目的顺利立项。收稿日期．2013-03-12作者简介：太树田(1958-)，男，山东陵县人，经济师，主要从事经济学方面研究。1002长春大学学报第23卷(2)委托代理理论下的信息不对称。高校科研经费符合资源的稀缺性特征，所以只有得到最合理的配置，才能达到最高的使用效率，但是，在企业理论中的委托代理理论中，由于存在科研经费公开性和分布性等信息不对称的因素，造成了科研能力强的人员比能力相对较差的人员获得更

7、多的科研经费的“逆向选择”的现象。[](3)预算编制不科学。客观上，科学研究是一项不确定性和风险性都非常强的行为，预测难度较大，随着时间的推进，先前编制的科研预算可能会与现实环境存在较大的偏差，这为科研预算的编制增加了难度。但是高校科研项目负责人的意识中普遍存在着“重立项，轻预算”的现象]，缺乏主动和财务人员共同编制预算的积极性，导致科研经费编制的预算没有科学依据，支出结构不合理，到项目结题的时候，项目负责人竟然对自己项目整个支出情况完全不清楚，到审计人员来临之前，到学校财务处与财务处领导协调调整账目，使资金自己负

8、责或他人的课题之间互相挪动，使预算机制流于形式。2．2项目执行中的科研经费管理缺陷(1)经费报账中的“柠檬市场”现象。由于多数高校的财务科研报账还停留在对原始会计凭证处理阶段，只要报账审批签字程序齐全，发票等票据真实，基本就能报销，没有对科研经费造成实质上的控制，造成非直接科研经费对直接科研经费的“挤出”效应，非直接科研经费“驱逐”直接科研经费，形成了科研经