监管与会计口径差异下的贷款拨备率达标及监管研究

《监管与会计口径差异下的贷款拨备率达标及监管研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2015年第8期35监管与会计口径差异下的贷款拨备率达标及监管研究1葛　蔚　　周　瑞摘要：按照监管要求，至2016年年底前，贷款拨备率指标需达到2.5%。这其中涉及到监管和会计上的不同处理。本文在对上海22家外资法人银行的调查与比较分析的基础上，研究了监管与会计口径下的贷款拨备率达标的相关问题。研究结果表明，多数外资法人银行采用基于已发生损失（IncurredLoss）的贷款质量迁徙模型提取组合准备金，少数银行采用基于内部评级法的违约概率（PD）和违约损失率（LGD）提取组合准备金。在强而有力的条线管理模式下，有些银行对模型的调整权十分有限。鉴于外资法人银行贷款拨备率达标有

2、难度，建议实施差异化管理。关键词：拨备覆盖率；贷款拨备率；预期损失；已发生损失；贷款质量迁徙一、引言贷款拨备率达标涉及监管要求和会计准则两套目的截然不同的体系。会计准则为投资者服务，其目的是真实客观地反映银行过往经营情况；监管则是保证金融稳健、保护存款人利益，以审慎为主要考虑方面，公平与效率次之。尤其是在全球金融危机爆发后，监管要求银行拨备时考虑顺周期效应，采用动态拨备思路，以期实现前瞻性的“以丰补歉”。贷款拨备率从本质上说，体现了监管当局意志，在实践操作上与金融企业会计准则的要求有差距。在监管要求上，《商业银行贷款损失准备金管理办法》（以下简称“4号令”）提出实施动态拨备

3、管理，设定拨备覆盖率150％和贷款拨备率2.5％两项监管指标，要求商业银行按照两者孰高原则计提贷款准备金，并计入当期损益。同时，“4号令”第三条也明确规定，贷款损1葛蔚，商学硕士，中国银监会上海监管局；周瑞，经济学硕士，中国银监会上海监管局。本文为作者学术思考，不代表所在单位观点。作者感谢匿名审稿人的意见，文责自负。36监管与会计口径差异下的贷款拨备率达标及监管研究总第44期失准备金是指商业银行在成本中列支、用以抵御贷款风险的准备金，不包括在利润分配中计提的一般风险准备金，即贷款损失准备金是指在税前计提。在会计准则上，《金融企业准备金计提管理办法》（以下简称“20号文”）规

4、定，准备金包括资产减值准备（税前）和一般准备（税后），一般准备余额原则上不得低于风险资产期末余额的1.5％。在外资法人银行检查中，会经常发现外资法人银行的贷款损失准备在监管口径和会计口径上存在差异显著；外资银行贷款拨备率达标的难易程度差异显著，“4号令”第8条和第9条赋予差异化监管的权力，监管者可建立基于贷款质量迁徙的模型，使用监管报表数据做实证分析。此外，国际会计准则在组合准备金模型方面也进行了改革，国际会计准则理事会2014年7月24日发布《国际财务报告准则第9号—金融工具》（IFRS9）采用预期损失模型替代已损失模型。银行是金融企业，既要满足金融企业会计准则的要求，又

5、要满足监管统计报表的要求。当两者出现分歧时，满足金融企业会计准则要求是底线，因为会计报告的数据具有通用性和可比性。此外，监管口径和会计口径的主要差别在于基础的不统一，会计口径上的组合准备金模型是基于已发生损失（IncurredLoss）模型，而监管口径上的组合准备金模型则基于预期损失（ExpectedLoss）模型。二、达标现状截至2014年6月，22家在沪外资法人银行中有4家达到了2.5%的监管要求。其中：P银行和H银行不良率分别为0.93%和2.01%，在辖内22家外资法人银行中排名分别为第六位和第一位；D银行和Z银行在2013年无不良贷款却依然达标，这是因为两家银行均

6、没有准备金模型，主要依靠专家判断和简单计算准备金，造成快速达标。未达标银行中，贷款拨备率最低的4家对应的不良率分别为0.11%、0.43%、0.57%和0.67%，在21家（不含星明）外资法人银行中，排名分别为第十三位、第八位、第七位和第六位。从数学逻辑上看，贷款拨备率和拨备覆盖率、不良贷款率存在一定的正相关关系，即贷款拨备率=拨备覆盖率×不良贷款率。根据不良率、模型本地调整权限、信贷组合特征等因素，将21家外资法人银行的达标难易度分为四类：已达标、达标难度低、达标难度中和达标难度高（见表1）。2015年第8期37表1：外资法人银行达标难易度（截至2014年6月末）不良率贷

7、款拨备率达标难度原因2.01%3.14%不良率较高第0.00%2.64%已无模型，依据专家判断确定准备金计提比例一达类0.93%4.82%标内部评级法在准备金模型中得到运用0.00%2.53%无模型，技术上难度不大0.04%1.67%达无模型，技术上难度不大第标1.48%2.29%不良率较高二难类度本地调整权很大，已制定具体可行达标规划，有望按期达0.00%1.27%低标集团提供准备金模型，本地调整权有限。但同比其他银行，1.16%1.80%该行不良率偏高，模型导致的贷款拨备率偏低。母行主导模型，本地有较大调整权。