唐兰金文的研究

《唐兰金文的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、山东大学博士学位论文中文摘要唐兰先生是中国现代著名的文字学家、金石学家和历史学家，他从事教学和科研工作五十多年，其学前承清术孙诒让、王国维等学者的学术遗风，后领现代学术研究之风潮，在文字音韵、历史考古、甲骨金石、简帛写卷、汉字改革和诗文书法等多个领域都取得了令人瞩目的成就。因此，全面系统地考察、总结唐兰先生的学术成就，对于梳理20世纪相关学科的学术史，乃至于对当今相关专业的学术研究都具有重要的意义。上世纪80年代以来，学界对唐兰先生治学成就的研究逐渐展开；然其集中讨论的领域范围，多囿于古文字学理论及

2、甲骨学，而对唐兰先生研治金文的成果，却迟迟未见有系统专门之研究。事实上，唐兰先生是金文研究领域世所公认的顶尖学者，纵观20世纪30年代至70年代的金文研究史，其中几乎所有的热点和重点问题的讨论，唐兰先生都有参与，且其意见多自成一派，影响巨大。因此，对唐兰先生金文研究的成就和特色缺乏系统全面的梳理研究，必将对在总结前辈学者学术经验成果的基础上推动当代金文研究的继续发展造成不利影响。因此，本文即以唐兰先生在金文研究领域的相关论著为研究对象，利用当代金文研究的最新成果，试对唐兰金文论著中重要的具体问题进行

3、讨论和评价，对唐兰研治金文的主要创获和方法特色进行梳理和总结，进而为准确界定唐兰在20世纪金文研究领域的地位提供实据，以裨益当代金文研究继续向I；i『发展。全文共分四章。第一章为“绪论”。本章分两节，主要申说本文研究对象的相关问题。第一节简要介绍了唐兰先生的生平事迹、学术研究和治学背景。第二节首先梳理总结了最近三十年学界对唐兰先生学术成就的研究状况，指出了学界对其研治金文缺乏系统研究的问题，并分析了出现这种情况的深层原因，进而指出了本论文选题的意义价值和研究方法。第二章为“唐兰的会文文字考释研究”。

4、唐兰是对金文未识字进行考释成就卓著的大家，也是现代古文字学理论构建的先驱。不论是关于金文文字考释方法的理论阐述，还是关于具体个案的金文未识字考释，唐兰皆有极富价值的论著存山东大学博士学位论文世。本章第一节主要总结评价唐兰的金文文字考释理论，我们对唐兰先生早期关于金文考释方法的理论阐述分7个方面进行了重新梳理，并将其放在古文字考释方法发展史的序列中予以评价，认为唐兰先生的金文文字考释理论实具空前和超前的重要意义。第二节在全面研读唐兰先生及相关学者金文论著的基础上，初步估测得出由唐兰先生首先释出的金文未

5、识字大致在50字至70字之间的结论。本节以唐兰在考释金文未识字具体过程中使用的主要方法为纲，重点择取了“蔑”、“馘”、“厚”、“寞”、“载”、“蓣”、“囊"、“暂”、“尢，，、“诰”、“畀"、“酝”、“佳”、“再”、“徼”、“孰"、“羽"、“易”、“彗”、“宛”、“谲，，、‘·籁"、“弯”、“来”、“宾”、“蹩”、“虞”、“外”、“便”、“真"、“娩”、“象”、“盾’’、“铡”、“哲"、“值”、“戮”、·t埘"、“我”、tt爨”、“整"、。·雕”、“宜”、“璺"、“益”、··辱”、t。榜”、“利"、

6、“漾”、“整”、“光"、“虑”、“亢”、“黹”、“屯”等55个唐兰金文未识字考释的典型个案，利用当代金文研究的最新成果，予以细致讨论和客观评断，从而初步归纳唐兰金文文字考释的特色和成就。第三章为“唐兰的金文文献释读研究”。章首总结了唐兰先生释读金文文献的整体特色，即立足前沿，尤重新出铜器铭文的释读；系铭于史，善于将铭文释读与古史研究紧密结合；多有突破，在铭文释读的具体讨论中不墨守陈说，敢于提出新见。第一节以例解析唐兰先生对金文文献旧释的考察情况，在他关于金文文献释读的论著中，多有对旧释的考察评断，主

7、要表现为补充未备成说和纠正失当旧释两个方面，体现了他在承继中加以发展的释读模式。第二节通过对唐兰金文释读典型案例的具体分析，从探求字词用义、考证名物形制和探索历地典章三个方面，归纳了唐兰金文文献新释的创获成就。第三节则主要讨论唐兰先生释读金文文献时的疏失之处，并通过具体个案的分析，将其疏失归纳为释字、破读、标点、考制四个方面。第四章为“唐兰的金文断代研究”。准确细致地对金文进行断代，是进行断代词汇学、语义学、文字学、书法构形学研究的前提和基础。唐兰建立了以金文词语“康宫"为核心的西周会文断代体系，自

8、成一派，影响巨大。本章第一节主要总结了唐兰进行金文断代的主要方法经验，通过对具体金文断代实例的分析，将唐兰先生的主要断代方法归纳为利用人物关系线索、根据铭意对照史籍、根据书体字形特征、综合运用多重方法四端。第二节重点剖析了唐兰先生金文断代中的2山东大学博士学位论文“康宫"标尺的相关问题，从回顾学界著名的“康宫论战"的经过入手，对两派学者的分歧意见进行了重新考察，对唐兰“康宫说”立论依据的可信性和说服力进行了逐条讨论与反思，最后通过综合当代学者对唐兰先生“康宫”标尺的不