辩论“一只狮子带领的一群绵羊和一只绵羊带领的一群狮子”

《辩论“一只狮子带领的一群绵羊和一只绵羊带领的一群狮子”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、辩论：狮子带领一群羊与羊带领的一群狮子发生战争那方赢？现在的辩论大厅内关于“狮子带领的一群羊与养带领的一群狮子发生战争那方赢？”的辩论火热，到目前还没有标准的答案，东说东有理西说西有理，到底如何看待这个问题，还得关注这个问题的人深思。但我们人力资源从业者，就要有一种特别的思维方式看待人力资源战略。没有理解此题在人力资源管理从业者，在实际的人力资源运用中的也会进入一些误区。正方：狮子带领的一群羊会赢。根据对正方的观点总结，得到了辩论者的一些依据：一个团队的建立，必须有一位核心领导人，那就是部门主管。部门主管要具备：管理能力、自身素质、领

2、导能力。反方:羊带领的一群狮子会赢。根据大厅内反方的观点总结，得到辩论者的一些依据：把羊当作有管理能力的人员，不突出个人英雄主义。第三方：是中立人员，没有太明确的观点依据，所以就不作详解。但在第三方的辩论内，有一位人员真正的阐述了此辩论题的精髓。把人力资源管理与现实的人才观念结合起来，表达了现代人力资源的价值，战略人才的博弈观点。从人力资源表面的团队绩效来考虑企业的管理，那个团队更能为企业带来绩效。两个团队中，有一个特别突出的命题是：正方的领导有超强的管理能力，自身素质，领导能力，刚好适合了企业领导人所具备的人才观念。反方的领导人是一

3、位没有自身素质能力，管理能力，又不放权，刚好与管理者所具备的基本潜能都发生冲突。针对这个观点：我以前从做过一个专门实验，组合成两个团队。正方团队是有领导能力的小组，但作业员都是一些刚招进来的人员。在这位很有能力的代理组长的领导下，我们得到了应有的短期管理效果。刚开始时，产品效率并不是太理想没有达到反方的工作效率，产品合格率也是一样，但员工的信心和团队合作非常默契。因为代理组长对员工充份的教育，人尽其才，适岗适人的工作安排方法，最重要的一部份，是代理组长分析的非常仔细，连员工的左右手的协调性都是工作分配的考虑范围，员工表现好了及时激励。

4、过一段时间，有些作业员充分撑握了操作的技术，代理组长充分授权。授权的方法更是一种创新的思维，是把自己的工作职责适当的授给员工，假如发生了一些错误，代理组长到上级那里承担起责任，回去给下属讲明纠正错误的方法，教育该员工犯错不是问题，但不要犯相同的错误。反方：我们用了一位没有能力的领导，下属的技术很优秀。刚开始时，生产效率和合格率很正常，超过了狮子带领的团队，但好景并不是太长，过段时间有些员工开始到人力资源课报怨领导不会管理，工作方法不对一些类事的问题。我们经过详细的分析和考证，那些在没有工作能力领导手下干工作的人，没有一种上劲心，认为工

5、作是为领导干的，干好干坏都是一样，领导不公平，领导不放权力等问题。团队就缺少一种凝聚力，那么这样的团队就可想而知了，应有的工作效率就没有了，有些人员开始提出辞职或者换部门。所以我们那些反方的观点，说有管理能力就行了，不突破个人英雄能力。管理人使用的是工作方法，让别人做自己想做的事情，但没有能力的领导的人员是不具备管理能力。在辩论设题时，我也特别强调了不授权。所以大家看到这个地方时，就会得到谁会赢。题目写到此处时，并没有结束，假如你是人力资源经理。又如何看待企业战略人才观呢？有些人看到辩论的表面谁会赢的观点，上面的答案已经让大家看到了结

6、果，但我们要是转变到企业的战略人才使用上，就产生了一个博弈辩论。假如那个组合团队的方法不用战争来衡量结果，在企业用两个存在的部门，其实那是一个都失败的组合题目。正方狮子带领的一群羊，会面临到企业的人员潜力开发到一定的程度，再不能开发的结果。潜能力阻挡了企业人员素质的提高。我们招聘面试的是什么呢？或者人员晋升到管理岗位测试的是什么呢？大家肯定有不同的结果，具有操作岗位的任职能力，另外一种具备岗位的潜能力，才是企业所要招聘或者晋升人员。如：你招聘或者任用一位乌龟类的人员，参与赛跑的岗位，那样的组合，刚开始时可能乌龟占有先天性的训练，可能见

7、到一些赛跑业绩，但真的把潜力开发完后，就会面临业绩不能再提高的问题。假如找到一位刚生下来的小兔子慢慢的培养大，虽然刚开始时，没有产生高绩效，或者连乌龟都没有跑的快，但真的你把小兔子养大时，肯定比乌龟练习千年好的多，业绩更明显。所以我们在人才使用上：第一看业绩；第二、看潜能力。要是忽略了这两点，你的人才组合，会面临人才开发潜能力断层或者人力成本价过高。正方的团队，“羊”代表的是不具备“潜能力”，人力资源开发的组合问题。反方呢？虽然具备了能力、操作方法、潜能力，但核心领导人没有领导能力。没有领导能力的领导人组织的团队，会出现团队目标不明确

8、，没有工作方向。有时工作目标偏离，偏离工作方向就算业绩再好，也得不到应有了业绩，所以就这一点就决定了失败的组合。没有能力的领导组合的团队，还有一个共性，大家的积极性不高，吃大锅饭严重，人浮于事，政治观念严重。大家或者完全