中国现代性大众传媒公共性重构

《中国现代性大众传媒公共性重构》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.中国的现代性、大众传媒与公共性的重构对谈人：吕新雨、赵月枝统稿：吕新雨、赵月枝*《传播与社会学刊》，（总）第12期（2010）2008年6月27日在加拿大不列颠哥伦比亚大学（TheUniversityofBritishColumbia），就一系列学术理论与社会现实问题，西门菲莎大学（SimonFraserUniversity）传播学院赵月枝教授与前来参加学术会议的复旦大学新闻学院吕新雨教授进行了访谈。正在那边访学的北京大学新闻传播学院博士生王维佳也同时出席，并根据录音编辑整理了访谈初稿，经赵月枝修改后，2009年8至9月间吕新雨做了最后的补充和修订，形成此文。本刊发表的是精要本。

2、吕新雨，复旦大学新闻学院教授。赵月枝，加拿大西门菲莎大学传播学院教授。赵月枝简介赵月枝，加拿大西门菲莎大学（SimonFraserUniversity）传播学院教授、副院长、全球媒体监测与分析实验室主任，全球传播政治经济学加拿大国家特聘教授，中国传媒大学长江学者讲座教授。研究领域包括传播理论、传播政治经济学、全球化与传播、意识形态与话语理论、媒体分析等。主要著作包括SustainingDemocracy?(1998,Broadview;中译本：《维系民主？西方政治与新闻客观性》，清华大学出版社，2005)，Media,Market,andDemocracyinChina(Unive

3、rsityofIllinoisPress,1998)，DemocratizingGlobalMedia(Roman&Littlefied,2005)，传播政治经济学英文读本（2007，上、下册），GlobalCommunications(Roman&Littlefield,2008)，CommunicationinChina:PoliticalEconomy,Power,andConflict(Roman&Littlefield,2008)等。吕新雨简介吕新雨，1993年获复旦大学文艺美学专业博士学位文学博士，现为复旦大学新闻学院教授、广播电视系主任，复旦—金史密斯纪录影像研究中心

4、（Fudan-GoldsmithsDocumentaryResearchCentre）主任、复旦大学视觉文化研究中心副主任。曾出任美国富布莱特基金会高级访问学者及其它多项基金访问学者。主要研究兴趣为中国新纪录运动、影视理论、文化研究、传播政治经济学等。著作有《书写与遮蔽：影像、传媒与文化论集》（广西师大出版社，2008）、《纪录中国─当代中国的新纪录运动》（北京三联书店，2003）等。即将出版的有《乡村、革命与国家—历史与理论的辩证》（北京三联书店，2010），主编和作者（与ChrisBerry和LisaRofel合作）TheNewChineseDocumentaryfilmMov

5、ement:ForthePublicRecord(HongKongUniversityPress,2010)，主编和作者《大众传媒与上海认同》（上海书店，2010）。论文曾被翻译为世界多国语文。《纪录中国—当代中国新纪录运动》2006年获第四届中国高校人文社会科学优秀成果二等奖。赵：赵月枝吕：吕新雨中国的现代性、大众传媒与工农的主体性问题赵：我最早是因为你对中国工人阶级主体意识的研究而逐渐熟悉你的。你2005年发表在NewLeftReview上的文章，“RuinsoftheFuture:ClassandHistoryinWangBing’sTiexiDistrict”，1引起了西方

6、学者的共鸣。同时，你还在研究农民问题。然而，在中国的传播学研究中，现代化转型过程中的工人阶级及其主体意识一直是一个被忽视的问题，...而对乡村社会和农民主体性问题的研究也很边缘。那么，是甚么促使你研究这些问题，在研究中又有哪些主要的发现呢？吕：九十年代中国最大和最触目的社会问题就是大批工人下岗、大量农民进入城市形成民工潮。中国社会中数量最庞大的两个人群：工人和农民，他们的命运因社会转型而发生着剧烈的变化。工人阶级曾经是社会无可置疑的主流人群，工农联盟是由宪法规定的国家政治主体，但是他们今天却变成了大众传媒和影像中的「社会底层」和边缘人群，其命运变化对于中国到底意味着甚么？《铁西区》

7、这部纪录片关注的就是曾经是主流的工人阶级的命运。铁西区所在的东北承载了朝鲜战争和民族国家工业现代化的历史，与苏联、日本以及东北亚之间存在特殊的地缘政治关系，因此，这一地区的工人群体在社会转型中的命运具有特殊的历史意义。在这部历时九个小时的「史诗性」纪录片中，导演王兵将工人阶级主体性破碎的过程放在一种历史凋零的状态中来叙述，给了我一个反思的机会，使我可以把很多历史与社会的问题整合起来思考。有学者批评我对这部纪录片的分析是「过度阐释」，特别是不能同意用「阶级」的视角来进行