风险管理总体规划项目信贷风险管理系统诊断分析报告

《风险管理总体规划项目信贷风险管理系统诊断分析报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-24上海浦东发展银行风险管理总体规划项目信贷风险管理系统诊断分析报告2021年8月15日第54of54页日期:8/15/2021目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-24文档信息标题信贷风险管理系统诊断分析报告创建日期2004年5月24日打印日期文件名存放目录所有者作者信息管理系统组修订记录日期描述作者2004年5月24日初始版本文档审核/审批此文档需如下审核。签署过的审批表将作为附件归入质量控制章节。姓名职务/职称文档分发此文档将分发至如下各人第54of54页日期:8/15/202

2、1目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-24姓名职务/职称第54of54页日期:8/15/2021目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-24目录1.概述41.1.现状诊断的目标和范围41.2.现状诊断的方法62.信贷业务及风险系统现状诊断92.1.对公业务相关系统现状描述92.1.1.金融营销及信贷管理信息系统（对公信贷系统）92.1.2.保理系统142.1.3.国际贸易系统162.2.对公业务相关系统现状分析评估172.2.1.业务支持能力评估172.2.2.技术评估262.2.3.接口评估282.3.对私业务相关系统

3、现状描述312.3.1.个人信贷管理系统312.4.个贷业务相关系统现状分析评估342.4.1.业务能力支持评估342.4.2.技术评估402.4.3.接口评估413.初步结论43第54of54页日期:8/15/2021目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-24第54of54页日期:8/15/2021目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-241.概述1.1.现状诊断的目标和范围上海浦东发展银行（以下简称“浦发银行”或“浦发”）信贷风险管理信息系统现状诊断阶段目的是根据浦发银行提升信贷风险管理水平，与国际主流的先进信贷风险

4、管理模式和方法接轨目标为指导，通过与国际银行业信贷风险管理系统的最佳实践进行比较，对浦发银行当前的信贷风险管理相关的应用系统进行调研、分析和评估，为下一步的系统架构设计以及按阶段实施计划的制定提供基础。本次诊断主要涉及以下应用系统：q金融营销与信贷管理信息系统（对公信贷系统）q保理系统q国际贸易系统（Eximbills3.0）q个人信贷管理系统q核心业务系统第54of54页日期:8/15/2021目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-24其中，国际贸易系统、保理系统和核心业务系统作为信贷业务管理系统的外部相关系统，主要考虑与信贷业务相关的内

5、容。对应用系统的现状诊断重点在以下几方面：q系统应用范围与业务支持能力分析应用系统覆盖的业务和地域范围，及其对信贷风险管理业务的支持程度，包括业务处理能力以及业务管理能力q关联系统及接口分析应用系统及其相关的应用系统的信息交换情况q技术架构从技术层面对系统架构的可扩展性、可靠性、安全性等方面进行分析本报告是基于浦发银行在现状诊断阶段提供的资料和信息对浦发银行信贷风险管理系统的现状作出诊断。1.1.第54of54页日期:8/15/2021目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-24现状诊断的方法整个信贷风险信息系统的规划的工作方法如下图所示，主

6、要分为现状诊断和初步规划两大阶段。其中，现状诊断主要在明确的项目目标指导下，根据信贷风险管理的最佳实践对应用系统对业务能力支持、技术评估以及接口评估的分析，从而获得浦发银行信贷风险管理信息系统现状的初步结论及今后发展规划的初步建议。具体而言，现状诊断的方法如下图所示：第54of54页日期:8/15/2021目录索引号ZDFX-ITXT-001版本号2004-05-24q明确目标明确现状诊断的目标是以浦发银行提升信贷风险管理能力，与国际主流的先进信贷风险管理模式和方法接轨的总体目标为出发点，对浦发银行现有的相关应用系统及其相关的IT规划进行初步了解，在此基础之上

7、评估现有系统在应用功能支持、技术、接口方面的现状，为今后的系统规划做好基础准备工作。q信息收集通过对浦发银行相关的IT人员、业务人员等各种渠道以问卷调查（应用系统现状调查模板）、访谈及阅读应用系统的相关资料等各种形式获得有关应用系统的应用架构、系统接口、系统环境、使用情况等信息，为评估分析工作建立基础资料。q建立评估标准评估标准主要包括系统对业务支持能力以及技术评估标准。对业务的支持能力主要以最佳信贷业务实践为参照，确定信贷风险管理系统需要提供的功能支持以及支持程度。为了以直观的方式进行表达，对每一项功能评估结果分为五个等级，即高、较高、中等、较低、低。等级划

8、分的参考标准如下说明：第54of54页