超声在重度烧伤患者股动脉穿刺picco监测的应用

《超声在重度烧伤患者股动脉穿刺picco监测的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、超声在重度烧伤患者股动脉穿刺PiCCO监测的应用(苏州大学附属第二医院江苏苏州215000)【摘要】目的：探讨超声在重度烧伤患者股动脉穿刺PiCCO监测中的应用价值。方法：对2014年8月至今送至我院重度烧伤患者在抢救治疗过程中行脉搏波指示连续心排血量(PiCCO)监测。纳入患者20例随机分为盲法组和超声定位组行股动脉穿刺。参考指标包括首次穿刺成功率、总成功率、总操作时间和总穿刺次数。结果：两组总穿刺成功率差异无统计学意义；与盲法组相比，超声定位组首次穿刺成功率高(9例比6例，P<0.05),总穿刺

2、时间短［(1.6±0.4)min比(3.5±2.0),P<0.05］，总穿刺次数少［(l.l±0.5)次比(2.0±1.5)次P<0.05］。结论：对于重度烧伤需行股动脉穿刺PiCCO监测的患者，超声定位法优于传统盲法，具有一定的临床应用价值。【关键词】超声；股动脉穿刺；重度烧伤；PiCCO【中图分类号】R473.5【文献标识码】B【文章编号】1003-5028(2015)6-0621-02近年来，脉搏波指示连续心排血量(PiCCO)作为

3、一种可靠实用的有创血流动力学监测技术，在重度烧伤患者血流动力学监测中的应用越来越受到重视⑴。重度烧伤患者因肢体肿胀严重，焦痂限制，给传统股动脉穿刺PiCCO监测技术造成一定困难。而超声可在直视下引导穿刺，在动静脉置管监测术中具有一定优势［2］。木研究拟初步评价超声技术在股动脉穿刺PiCCO监测中的应用价值，为重度烧伤患者在病情判断及液体复苏治疗等方面提供临床参考。1资料与方法1.1病例选择及分组木研究己获木院伦理委员会批准，并与患者或者其监护人签署知情同意书，拟行股动脉穿刺PiCCO监测技术的重度烧伤患者

4、20例，其中男9例，女例，年龄20~46岁，体重50~90kg。采用随机数字表法，将患者分为2组(n=10)：盲法组(C组)和超声定位组(B组)。1.2股动脉穿刺PiCCO监测技术的实施⑶患者仰卧，穿刺侧大腿外展外旋。选择左或右腹股沟韧带中点处偏下2.0-3.0cm处，触及股动脉搏动最明显部位为穿刺点，常规消毒。盲法组由穿刺点向上与皮肤呈30^45°角穿刺，见回血后，向动脉内推进0.5~l・0cm,送入导丝，拔出穿刺针，沿导丝送入扩张导管，最后沿导丝送入PiCCO导管(型号:PV2014L16N)

5、,拔出导丝立即注入肝素生理盐水防止导管内凝血，旋上肝素帽，缝线固定。超声定位组使用SonoSite超声仪(型号：Edge),探头频率6~13MHz。患者体位同盲法组，常规消毒腹股沟韧带下方2cm左右股动脉区并将探头置于上方。开启彩色多普勒模式寻找并排的股动静脉，再用脉冲多普勒取得股动脉频谱确认其位置,观察血流情况后，引导穿刺，当超声显示针尖刺入股动脉后，操作同盲法组。1.3观察指标记录B组超声图像下股动脉的直径；记录穿刺置管成功时MAP；记录首次穿刺成功率、总成功率，总穿刺次数，总穿刺吋间(开始定位至穿刺

6、置管成功的时间)；记录穿刺相关并发症。1.4统计学处理采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析，计量资料以均数&plusrrm;标准差(x±s)表示，组间比较采用成组t检验，计数资料比较采用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果两组患者性别构成比、年龄、体重指数和MAP差异无统计学意义(P>0.05),见表I。所有患者均获得满意的股动脉成像。B组均在lOmin内完成穿刺，C组1例lOmin内未完成穿刺，改为超声定位法后穿刺成功。虽然两组间总穿刺成功率

7、差异无统计学意义(P>0.05),但B组首次穿刺成功率高于C组(P<0.05),总穿刺次数和总操作时间少于C组(P<0.05),见表2。注：与盲法组比较，*P<0.053讨论大面积烧伤患者由于患者表皮脱落，体液渗出组织水肿，血液浓缩，循环血量减少,动脉搏动减弱，给传统股动静脉穿刺带来一定的困难。而超声定位，可清晰地显示股动静脉的走形、管径以及与周围血管神经组织的位置，穿刺过程中可直接观察针尖与股动静脉位置，使进针点和进针方向与动静脉走形基本一致,避免由于微小的方向改变造成针尖穿破血

8、管侧壁，而置管失败。同时减少操作次数，减少血管、神经损伤等相关并发症的发生⑷。本研究结果亦表明，超声引导在重度烧伤患者股动脉穿刺PiCCO监测应用中，具有穿刺吋间短，穿刺成功率高，股动脉穿刺置管术相关并发症少等优势，提示临床上有必要在可视下行重度烧伤患者股动脉穿刺置管术。综上所述，超声引导是提高血管置管安全性和有效性的有效手段，尤其适用于肥胖、水肿、动静脉解剖变异、有效循环不稳定、烧伤瘢痕增生的患者[5]。相对于传统的触摸穿刺