经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定在胫骨下段骨折治疗中的效果比较

《经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定在胫骨下段骨折治疗中的效果比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定在胫骨下段骨折治疗中的效果比较周晓东苏燕万玉梅高玉盛(青岛市胶州屮心医院山东青岛266300)【摘要】FI的：分析经皮锁定钢板治疗胫骨下段骨折的效果，并与传统解剖钢板内固定治疗的效果比较。方法：根据内固定方式将本院收治的62例胫骨下段闭合骨折患者分为经皮组(30例)和传统组(32例)，分别接受经皮锁定钢板内固定与传统解剖钢板内固定，分析两组的手术情况、术后恢复情况及肢体功能恢复情况。结果：与传统组比较，经皮组的手术时间较短，出血量较少，差异有统计学意义(P<0.05)；经皮组的骨痂形成时间、骨折愈合时间和肢体恢复负重行走时间均短于传统组(

2、P<0.05)；经皮组的肢体功能优良率为96.7%,高于传统组的71.9%(P<0.05)o结论：经皮锁定钢板内固定在治疗胫骨下段骨折的效果较好，不仅创伤小且术后恢复较快。【关键词】经皮锁定钢板；传统解剖钢板；内固定；胫骨下段骨折【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2015)30-0051-02胫骨骨折是常见的四肢骨折，发生率较高，且胫骨下段为胫骨的常见骨折部位⑴。胫骨远端解剖型钢板是治疗胫骨骨折的常见内固定器械，除符合胫骨的解剖学特征外，还具有多种优点，如操作简答、骨折愈合快、并发症少及固定牢固等［2］。经皮锁定钢板与传统解剖钢

3、板内固定是冃前胫骨下段骨折治疗屮的常用术式［2-3］,而前者具有损伤小及愈合快的优点，已被证实具有较好效果，故本研究对胫骨下段闭合骨折患者采用经皮锁定钢板内固定治疗，并与传统解剖钢板内固定治疗比较，收到了较好效果，现将结果报告如下。1•资料与方法1.1一般资料病例来源于本院2011年1月至2012年8月收治的62例胫骨下段闭合骨折患者，均经临床及X线检查确诊，其中男性33例，女性29例，年龄范围16〜65岁，平均年龄（41.7±8.3）岁；致伤原因：交通伤34例，摔伤18例，其他10例；骨折按AO分类：A型35例，B型18例，C型9例。根据治疗内固方式将62例患

4、者分为经皮组（30例）和传统组（32例），两织例数、年龄、男女比例、致伤原因及骨折AO分类的差异无统计学意义，具可比性（P>；0.05）o见表1«表1两组的一般资料比较1.2方法两组均在择便膜外麻醉下进行骨折复位及固定手术，经皮组接受经皮锁定钢板内固定治疗，步骤简述如下：在C型臂X射线机的引导下，采用点状复位钳进行复位处理，根据钢板长度于骨折近端及远端前内侧分别作一小切口（长度为3.0〜3.5cm）,在皮下筋膜和骨膜间分离出皮下隧道，置入适当长度的锁定钢板，在导钻指引保护下钻孔后，固定螺钊訂采用C型臂X射线机观察骨折对位对线是否良好，冲洗切口后置放引流条并逐层缝合。传统组

5、则接受传统解剖钢板内固定,于骨折部作切口，逐层分离筋膜并剥离骨膜，达到充分暴露骨折端，尽量解剖复位后置入适当长度钢板，余下步骤与经皮组操作相同。密切关注并及时处理术后并发症。1.3评价指标分析两组的手术情况、术后恢复情况及肢体功能恢复情况。手术时间包括手术时间及术中出血量，术后恢复情况包括骨痂形成吋间、骨折愈合时间及肢体恢复负重行走吋间。同时采用Johner-Wruhs评估方法⑷分析两组术后肢体功能恢复情况，根据骨质愈合、胫骨对位底线、步态及膝踝功能分为优、良、中、差共4个等级。1.4统计学方法采用SPSS16.0软件分析本研究中所有数据。手术情况、术后恢复情况的相关指标以“

6、均数±标准差”表示并行t检验，肢体功能恢复情况以“率”表示并行卡方检验。以P<0.05为差异有统计学意义。2.结果2.1两组的手术情况经皮组的手术时间为(86.5±12.9)min,术中出血量为(82.4±8.7)ml,传统组的手术时间为(101.7±18.4)min,术中出血量为(110.2±14.5)ml,与传统组相比，经皮组的手术吋间较短，出血量较少，差异有统计学意义(P<0.05)o2.2两组的术后恢复情况经皮组和传统组的骨痂形成时间分别为(6.1±2.4)和(8・5&pl

7、usmn;3.1)周，骨折愈合吋间分别为(13.7±3.5)和(17.5±4.7)周，肢体恢复负重行走时间分别为(10.5±2.6)和(12.1±3.0)周，经皮组的以上时间指标均优于传统组(P<0.05)。2.3两组的肢体功能恢复情况经皮组30例患者优24例(80.0%),良5例(16.7%),中］例(3.3%),差0例，传统组32例患者优19例(59.4%),良4例(12.5%),中6例(18.8%),差2例(6.3%),经皮组的肢体功能