改革开放以来学界关于我国_国家与社会关系_研究综述

《改革开放以来学界关于我国_国家与社会关系_研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、.童梦无忧网试管婴儿论坛www.tm51.com本文由hexinhappy1116贡献pdf文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。2009年第3期总第45期湖北行政学院学报JournalofHubeiAdministrationInstituteNo.3，2009GeneralNo.45·国家社会公民关系论坛···改革开放以来学界关于我国“国家与社会关系”研究综述魏立颖（首都经济贸易大学，北京１０００７０）[作者简介]魏立颖(1983-),女,河北保定人,首都经济贸易大学城市学院硕士研究生。[摘要]改革开放以来，我国的国家与社会关系发生了巨大变

2、化，总体而言，可以归纳为国家管制范围缩小和社会力量增强，逐步向“强国家—强社会”的方向发展。针对这样一个变化，我国学者提出了很多不同的研究模式用来解释和指导我国国家与社会关系的构建，主要有新权威主义说、市民社会说、法团主义说和分类管理说等，这些理论学说从不同的角度对我国国家与社会的关系提出了通过比较和梳理这些理论，可以帮助我们更好地理解当前我国国家和社会的关系。不同的见解。[关键词]国家与社会；关系；研究综述[中图分类号]D621[文献标识码]A[文章编号]1671-7155（200903-0088-04）自从1978年我国实行改革开放政策以来，随着计划经济向市场经济转型以及与之相伴

3、的政治社会结构的变迁，我国国家与社会关系的状态也发生了巨大的变化，改变了过去国家统筹一切的“强国家—弱社会”的状态，社会力量在公民的日常生活中所发挥的作用不断得到提升，逐步向“强国—强社会”的方向发展。所以国家与社会关系家——问题也就成为当今中国政治社会学研究的一个备受关注的课题。世纪末期以来，20学术界对改革开放以后中国国家与社会关系进行了深入的研究，针对不同的历史时期，学者们从不同的角度提出了不同的理论分析模式。对这些解释模式进行梳理与总结，有利于我们对这一主题进行更深入地研究，对于我国国家与社会关系的发展具有重要的指导意义。我国进行的体制改革有力地促进了国家与社会关系的转变。建

4、立社会主义市场经济体制，要求社会获得比较大的经济发展空间和自主权力，所以国家必须通过市场化改革,放松对社会经济领域的控制。政治体制改革主要是实现从“全能型国家”向“公共服务型政府”的战略转变，改革的各项措施都促进了社会力量的增强。改革开放30年来,国家与社会的关系已经悄然发生了变化,即由高度一体化收稿日期：2009-01-08一方面国家放松管制，具体包括向良性分化转变。如下三个方面：一是控制范围缩小，明显地表现在人们的日常生活、文学艺术和科学研究等方面,在这些领域,党和政府的直接控制和干预已经越来越少,自主性在明显增强；二是在仍然保持控制的领域中,控制的力度在减弱,控制的方式在变化；

5、三是由于法制建设的加强以控制手段的规范化在加强。及政府行为逐步走向规范化,原先任意的控制开始向一种较有规则的控制转变。另一方面，社会获得了较大的权力，突出地表现在：其一，社会成为一个相对独立的提供资源和机会的源泉,因而个人对国家的依附性明显降低；其二，相对独立的社会力量的形成；其三，...民间社会组织化程度增强[1](P259-262)。国家与社会关系的演变引起我国学者的极大关注，并开始进行深入研究。尤其是20世纪90年代以来，针对不同的时期，从不同的角度，我国学者在引入西方观点和自我研究的基础上提出了几大理论模式对我国的国家和社会关系进行解释和指导。这些理论模式主要有新权威主义说、

6、市民社会说、法团主义说和分类控制说。一、新权威主义说改革开放初期国家与社会关系发生的一系列新权威主义作为对这变化引起学者的极大关注。2009年第3期魏立颖：改革开放以来学界关于我国“国家与社会关系”研究综述89些变化的反思，一度成为人们争论的焦点。新权威主义理论模式在美国新保守主义政治学家塞谬尔·亨廷顿的《变革社会中的政治秩序》得到了很好的阐释。他认为“人类可以无自由而有秩序,但不能无。新权威主义理论模式的主要特征秩序而有自由”可以归结为政治和经济相分离。就具体内容而言，这种理论主张以强有力的政党和权威维护稳定的政治秩序，推动国内的改革和市场经济的发展，通过经济发展的绩效来获得政治合

7、法性，在市场经济得到充分的发展后再发展民主，从而实现政治经济[2](P44-46)的全面转型。坚持这种学说的中国学者提出了一系列的观所以,点来支持，比如说亚洲四小龙的成功经验等。有的学者指出：改革应遵循‘政治和经济分离’“这一综合性方针，使社会生活二重化。[3](P2)”“在市场化的前提下，每个个人的权力都不可能达到独裁的程度，地方的分权也难以造成地方的割据。这就保证了民主政治的健康运行。因此，在市场化之初，实行普选制，最有可能的结果就是成为各种抗拒市场的