法学家的“理性”无权凌驾于公众的“感情”之上

《法学家的“理性”无权凌驾于公众的“感情”之上》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、法学家的理性无权凌驾于公众的情感之上发表于2009-08-0111:18:56法律的源头在于公众的朴素正义感，而不是法律家、法学家抱着的那摞书，社会剧变时期尤其如此。专家们当然有他们的功用，但他们也要知道自己姓什么。 就孙伟铭案谈法学家的“理性”无权凌驾于公众的“感情”之上 我不是法律专业人士，原本并不关心官司方面的事，孙伟铭案这么大的事，原本我只是模模糊糊知道他因醉酒驾车上海多条人命而被判了死刑，而很多律师和法学家们又出来为他辩护，说不该判死刑。但“孙伟铭”这个名字我也没记住。但我多多少少也算个“公众人物”了，所以，就会有人来找我谈，一虎一席谈就找上了我，请我谈这个案子。坦率地说，我这个

2、人绝不像有些人妖魔化，或误解的那样，是什么“感情冲动”的人，我一般在做这种会对社会有一定影响的电视节目的时候，都是非常认真的，都会很好的去做功课——了解情况，认真学习、思考。如果话题超出了我所能够负责地谈论的范围，我一般是拒绝去做的，所以我在这之前刚刚拒绝了谈一虎一席谈邀我南海问题，因为我觉得这个问题的军事方面，确实是由军事专家去谈更合适，它的政治方面，则我还没有想好，可时间又不等人了。我觉得自己对于法律问题有了点心得，想好了，才有信心地去做孙伟铭案这个节目。于是，昨天晚上（7月29日）我去了，觉得这个节目还不错。但是，给我的时间非常之少，有些话我没有时间说出来，今天写在这个博客里。   

3、   一、            法律不能违背公众出于最朴实的感情对于争议的认知，具体判案也也不能不考虑这样的认知，所谓法学专家的“理性”无权凌驾于公众的“感情”之上 孙伟铭被判死刑后，一般公众多数都持赞成态度，这在一虎一席谈的现场也看得出来，一些非常朴实的老大爷，老大妈，非常激动，坚决要求处死这个无证驾驶、醉酒驾车、肇事逃逸、杀害多条人命的罪犯，以至于真的让人很担心他们上了岁数的身体。而法学家们又出来了，一如既往，他们又说这是“感情用事”、“不理性”的表现，并且说这是“中国人的劣根性”。他们要在那里拼命表现自己的“理性”，自己的“人道主义”，以显示他们与“文明”的“外国”比我们离得更近，

4、以博得与他们一样装蒜的同行的赞誉。我的回答是，法律的源头是什么？法律的源头恰恰和所谓的“理性”无关，法律的源头只能是绝大多数公众对于道德伦理、对于是非对错、对于正义，出于最朴素的感情的认知。这在古今中外、无论是专制还是民主，莫不如此。这些专家把公众的“感情”贬得一文不值，把自己所谓的“理性”抬到了至高无上的地位，这是最专制、最暴政的想法。具体到一个案子的判断，则稍有区别。公众有可能不了解完整的信息，也有可能情绪波动，而断案需要尽可能完整的信息，法律需要相对的恒定，所以，具体断案确实不能完全被公众情绪所左右，但也不能完全脱离公众对于正义最朴实的认知。我记得最高人民法院的一个副院长曾经说过：对

5、于那些民愤极大，国人皆曰可杀的罪犯，我们不判死刑是不行的。很多法学专家都诟病这句话，其实这句话恰恰反映了那位副院长比这些法学专家还是强多了。 二、            这些专家动不动就是“外国如何如何”，然而，第一，外国根本就不是他们说的那样；第二，就算外国是那样，我们中国也可以不那样 这些专家，动不动就是“外国如何如何”，在这次一虎一席谈上也不例外，动不动就是中国人如何如何“感情用事”，如何如糟糕。然而，在他们最为崇拜的美国，设置大陪审团制度本身，就是要让那些没有任何专业法学知识，甚至没有多少文化的老百姓，凭他们对于正义最朴实的认知，凭他们最朴实的感情，来判断一个人有罪还是没罪，犯了什

6、么罪。所有看过美国庭审记录，或者只是美国打官司的电影的人都会知道，美国的法庭辩论是世界上最煽情的场所，它绝对是诉诸公众的感性的。所以，英美法系恰恰是通过制度设置了让公众对于正义的认知，公众最朴实的感情极大干预司法的通道。当然，这些国家，也包括大陆法系的国家，他们的法律也好，判例也好，本身更是公众对于正义的认知的反映，而绝不是什么法学家们的“理性”。欧洲国家废除死刑，那是他们的公众最朴实的感情的反映，而中国公众最朴实的感情是死刑绝不能废除，那中国的法律就决不能废除死刑。具体到交通肇事上，根据一虎一席谈现场呈现的资料，日本的最高刑期达二十年，而我们只有七年；美国对于酒后驾车伤害人命者，可按非预

7、谋的二级谋杀罪判断——这些专家那么崇拜美国，那我们为什么不可以学习一下美国，按危害公共安全罪判恶性醉酒驾车伤害人命案件呢？说了半天，这些专家也不是真的学什么外国，只不过就是“我是专家我‘理性’，人命生死，我说了算，你们老百姓都是感情用事的白痴，你们没有权利对司法说三道四。我在一虎一席谈的回答是：我信不过你们，凭什么你们说了算？就凭你们念了四年法律？凭什么你们就是“理性”的，我们就是“感情”的？更何况，凭什么“理性”就可以