我国商业银行操作风险的防范措施

《我国商业银行操作风险的防范措施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国商业银行操作风险的防范措施班级：109060401学号：10908060107姓名：郝敏摘要：近年来,由于金融管制的放松、网络全球化和金融创新步伐的加快使得商业银行的操作风险变得越来越突出,并出现了高发的态势。如何防范和控制商业银行的操作风险,已经成为国内外金融界普遍关注的问题。本文分析了我国商业银行操作风险现状和管理中存在的问题,结合西方发达国家的商业银行管理操作风险的经验，对加强和改善操作风险管理提出了有针对性的措施和建议。关键词：商业银行操作风险防范措施随着银行数据统一集中及规模的不断扩大，如何有效管理操

2、作风险、减少损失成为金融界最为关注的问题。因此，巴塞尔监管委员会在2004年正式发布的《新资本协议》中把操作风险纳入管理框架内，对国际银行业操作风险的度量和管理提出了新的要求。从我国来看，近几年由操作风险引起的大案要案及重大违规事件频频发生，给我国造成了严重的经济损失，既影响了银行的社会形象，也影响了正常的社会秩序。因此，如何正确认识操作风险，借鉴国际先进管理经验，吸取管理失败的教训，建立科学有效的操作风险管理体系，提高操作风险管理水平成为我国银行亟待解决的问题。一、商业银行操作风险的界定操作风险，通常有狭义和广义

3、之分。狭义的操作风险是仅将存在于商业银行“运营”部门的操作风险定义为操作风险，并将其界定为由于控制、系统及运营过程中的错误或疏忽而可能引致的潜在损失的风险。这些风险是商业银行可以控制的风险，但不包括外部事件，如监管者或自然灾害的影响。广义的操作风险是将操作风险定义为除市场风险与信用风险之外的一切金融风险。这个内涵很广泛，它的优势在于涵盖了所有市场和信用风险以外的剩余风险，但该定义使商业银行对操作风险的管理和计量非常困难。银行业普遍认同巴塞尔委员会对操作风险的定义：由于内部程序、人员、系统的不完善或失误，或外部事件造

4、成直接或间接损失的风险。巴塞尔委员会关于操作风险的定义突出强调了银行内部人员操作和业务系统因素所导致的操作风险。对风险进行量化是银行风险管理的一个趋势,市场风险和信用风险均已开发出成熟的度量模型。与它们相比,操作风险识别困难,发生范围广泛,损失资料难以收集,损失程度难以确定,因此,在这一领域还远没有达成共识。二、我国商业银行操作风险现状及存在的问题20世纪90年代以后，我国银行业操作风险问题越来越突出，特别是近两年有急速上升的态势。从已披露的案件来看，触目惊心！如2005年发生的中国银行黑龙江河松街支行10亿元诈骗

5、案、中国银行北京分行的6.45亿元按揭贷款骗贷案；2006年，深圳发展银行违法放贷总额15亿元、中国银行广东分行开平支行前行长4.82亿美元资金挪用案、2006年交通银行沈阳分行2亿元巨额客户资金诈骗案等。,2007年中国银监会决定对被企业挪用信贷资金的8家银行分支机构进行行政处罚,金融诈骗大案频频发生,可见我国银行业操作风险的严重性令人担忧。从国内的现状来看,造成商业银行操作风险的原因主要有以下几个方面:1.商业银行内控机制和操作风险管理体系不完善。国内商业银行频繁发生大案要案,表明其自身的免疫力还不高,其内控制

6、度仍存在严重缺陷。大多数银行的内控制度建设往往滞后于业务发展,尤其是新业务的开展缺乏必要的制度保障。另外,对所属分支机构控制不力,对决策管理层缺乏有效的监督,内控制度缺乏刚性。内部审计部门没有完全起到查错防漏、控制操作风险的作用,稽核审计职能和权威性没有充分发挥。大多数银行不同类型的操作风险在经营层面分由不同的部门负责，未设立专门的操作风险管理职能部门来统一谐调。对于对同一类型的操作风险，即使在同一银行的不同分行做法也各不相同，表现出较强的随意性和自发性。2.内控机制执行力弱，操作风险管理未能实现全面覆盖内控机制是

7、对银行内部管理活动进行衡量和纠正的一整套制度安排，其最初目的是为了减少和控制商业银行徇私舞弊、弄虚作假、盗用公款等行为的发生，它属于操作风险管理最传统、最原始的手段。从我国银行业最近暴露出的操作风险的诸多案件看，规章制度不落实、执行不严格、监督管理不到位的问题在一定范围内还比较严重。因此，加强内部控制机制建设，消除操作风险管理中的“蚁穴”，已是当前各家商业银行面临的现实任务。操作风险未能全面覆盖。其突出问题在于产品创新管理混乱，缺乏面向市场的产品管理组织框架，“新产品开发-评估论证-申报审核-研究设计-完善内控-成

8、熟移交-形成品牌”的创新流程尚未建立。3.员工队伍管理建设不够,岗位职能划分不明、责任不清长期以来,我国银行业在操作风险管理上存在着一个错误的理念,即重视对基层操作人员的管理,轻视对高层管理人员的管理,似乎只有基层操作人员才有引发操作风险的可能。这种管理理念对双方都不利。一方面,对于基层操作人员而言,过于严格的管理势必会产生巨大的压力。另一方面,对于高层管理