高校教师职称评审中科研评价条件研究——以成都##大学为例

《高校教师职称评审中科研评价条件研究——以成都##大学为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、硕ｄｒ学位：论文＾ｍａｓｔｅｒｄｉｓｓｅｒｔａｔｉｏｎ胃Ｉ嗎公论文题目：高校教师职称评审中科研评价条件研究—？成都獅大学为例；；ｉｉ＾５国内图书分类号：：句个密级公开国际图书分类号：西南交通大学研究生学位论文高校教师职称评宙中科研评价条件研究—成都＃＃大学为例２０１３级年级姓名周桂先申请学位级别题±专业公共管理指导老师雷斌副教授２０１６年５月ＣｌａｓｓｉｆｉｅｄＩｎｄｅｘ：巧午ＯＵ．ＤＣ；．ｎＳｏｕｔｈｗｅｓｔＪｉａｏ＜：ｏｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｉｓＭ

2、ａｓｔ：ｅｒＤ巧ｒｅｅＴｈｅｓＨ’ＳＴＵＤＹＯＮＴＥＵＮＩＶＥ民ＳＩＴＩＥＳＴＥＡＣＨＥＲＳＳＣＩＥＮＴＩＦＩＣＲＥ化Ａ民ＣＨＥＶＡＬＵＡＴＩＯＮＣＯＮＤＩＴＩＯＮＩＮＴＨＥＴＩＴＬＥＡＰＰＲＡＩＳＡＬ—ＯＦＴＨＥＵＮＥ民ＳＩＴＹＩＮＡＣＡＳＥＳＴＵＤＹＩＶＣＨＥＮＧＤＵＧｒａｄｅ：２０１３Ｃａｎｄｉｄａｔｅ：ＺｈｏｕＧｕｉｘｉａｎＡｃａｄｅｍｉｃＤ巧ｒｅｅＡｐｐｌｉｅｄｆｏｒ：ＭａｓｋｒｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎＳｅｃｉａｌｉｔｙ：ＰｕｂｌｉｃＡｐＳｕｅｒｖｉｓｏｒ：ＬｅｉＢｉｎｐＭ

3、ａ２０１６ｙ，西南交通大学学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部口或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权西南交通大学可Ｗ将本论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可Ｗ采用影印、缩印或扫描等复印手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于１．保密□，年解密后适用本授权书；＾２．不保密＾使用本授权书。＂＂（请在Ｗ上方框内打Ｖ）学位论文作者签名：指导老师签曰期；＾＾日期；西南交通大学硕±学位论文主要工作（贡献）声明本人在学位论文中所做的

4、主要工作或贡献如下：１．本研究在国内外文献阅读和分析基础上，整体对我国高校科研评价进行概述，具体选取成都＃＃大学为例进行个案分析，对学校教师职称评审中科研评价条件的现状、问题及原因进行分析，提出完善教师科研评价的对策。通过职称评审管理办法，找出教师科研评价指标并进行逻辑分析及权重分配，从而建立教师科研评价量化指。标体系，将研究得到的量化指标体系进行实地验证２．本论文通过实证分析，从评价导向、评价制度及指标体系等方面提出了有针对性的建议，力图对完善高校教师科研评价体系有所创新和突破。本人郑重声明：所呈交的学位论文，是在导师指导下独立进行研究工作所得的

5、成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均己在文中作了明确说明一。本人完全了解违反上述声明所引起的切法律责任将由本人承担。学位论文作者签名；Ｌ巧參曰期：如ｉ主、西南交通大学硕±研究生学位论文第Ｉ页摘要一科研水平是个国家的综合实力的重要体现，高校是国家科技创新体系的重要构成部分，承担着科学研究的重任。在加大对高校科研投入力度和实行高校教师聘任制考评的大背景下，高校教师科研工作的评价得到了我国的高度重视。高校教师一职称评审是对教师科研水平，它、教学业绩成绩

6、等方面的综合评价涉及到每位申报教师的切身利益，关系到高校教师积极性和创造力的发挥和师资队伍的稳定和发展，因此，每年的高校教师职称评审工作都牵动着无数教师的也。基于此，本文对我国富校教师职称评审中科研评价条件进行研究，通过对国外典型创新型国家高校教师科研评价制度的学习、借鉴，结合相关管理学知识和我国高校教师科研工作实际和发展方向，对我国高校教师科研评价进行了简单的概述，具体Ｗ成都糾大学为例对学校教师职称科研评价发展现状、存在的问题及其原因进行了详细分析，并根据教育部《关于深化高等学校科技评价改革意见》、《关于深＂＂化人才发展体制机制改革的意见》等文件和

7、２０１４年全国高等学校科技工作会议，提出要加大力度对高校教师科研评价工作进行行之有效的改革，该项举措对于合理一分布島校科研资源，、完善科研评价体系和促进高校科研管理有定的参考意义。笔者对举例高校成都＃＃大学的教师职称科研评价展开了调查与研究，发现仍然存在很多问题，包括评价导向功利化、评价标准简单化、评价方法重数量轻质量、一重形式轻实质。分析其原因，主要包括评价目的、制度不致、行政化倾向严重、对学科差异性把关不到位、没严格遵守科研活动的客观规律。