《初级汉语精读教程》与《博雅汉语—起步篇》语法编排对比研究

《《初级汉语精读教程》与《博雅汉语—起步篇》语法编排对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中山大学硕士学位论文《初级汉语精读教程》与《博雅汉语—起步篇》语法编排对比研究专业名称：汉语国际教育作者姓名：程雅婧指导教师：陈淑梅《初级汉语精读教程》与《博雅汉语-起步篇》语法编排对比研究专业：汉语国际教育硕士硕士生：程雅婧导师：陈淑梅副教授摘要本文通过对《初级汉语精读教程》和《博雅汉语-起步篇》在语法项目的数量、选择、切分、排序、释义情况和课文中语法项目复现情况的比较研究，总结出两部教材在语法方面的编排特点：第一，在语法项目的数量上，《初级汉语精读教程》每课语法数量适中，既符合学习者的学习规律和要求，也

2、符合“小容量”的标准，较《博雅汉语-起步篇》的语法数量安排和控制更为科学一些。在语法项目的选择上，两部教材各具特色、各有所长。在语法项目的切分上，《初级汉语精读教程》涉及的知识点比较细致、全面，基本上涵盖了大纲要求的内容。第二，在排序方面，通过分段对比和分析，发现《初级汉语精读教程》在语法的排序上更符合由易到难、由浅入深的教学要求。同时，虽然两部教材在释义方法和内容上有不少差异，但是总体上都针对学习者特点，简单明了。而且，都配有中英文释义，方便学生理解。第三，就语法复现情况而言，在一定条件下，复现次数越高，学生习得语法

3、项目的正确率就越高。与《博雅汉语-起步篇》相比，《初级汉语精读教程》的语法项目复现情况更为合适一些。关键词：语法编排，初级汉语精读教程，博雅汉语-起步篇AComparisonResearchontheElementaryGrammarbetweenAComprehensiveCourseinElementaryChineseandBoyaChineseMajor:MasterofTeachingChinesetoSpeakersofOtherLanguagesName:ChengYajingSupervisor:Pro

4、fessorChenShumeiAbstractThisresearchanalysisandsummarizesthesyntaxcharacteristicsofChineseinthethepopularelementaryChineselearningtextbookswhicharetheBoyaChineseElementaryandAComprehensiveCourseinElementaryChinese.Thisthesisincludesthecomparativeresearchofthequa

5、ntity,selection,splitting,sorting,interpretationandtherepetitionrateofthespecificgrammaritemsinthesetwotextbooks.First,ComparisontotheBoyaChineseElementary,thetextbooksAComprehensiveCourseinElementaryChinesehasamoderatequantityandamorescientificarrangementofgram

6、maritemsineachlessonthatmakesitbeinlinewiththetheneedsofthelearnersandthestandardofSmallcapacity;Thesetwotextbookshavetheirowncharacteristicsandmeritsingrammarselection;Forthedivisionofthegrammaritems,theknowledgepointsinthetextbooksAComprehensiveCourseinElement

7、aryChinesearemorecomprehensiveanddetailedwhichbasicallycoveredtherequiredcontentoftheteachingsyllabus.Second,bycomparingandanalyzingtheparagraphsinthesetwotextbooks,theAComprehensiveCourseinElementaryChineseismoresuitedtotheteachingsyllabusingrammarsortingwhichi

8、sfromeasytodifficultandfromshallowtodeep;Althoughthereexistmanydifferencesoninterpretationmethodsinthesetwotextbooks,theyallhaveaoverallconsiderationontheneedsoflearn