要件诉讼九步法操作指南

《要件诉讼九步法操作指南》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、前几篇文章介绍了要件诉讼九步法的理论基础和理论架构，受到了不少民法爱好者和律师朋友们的关注和认可，但是大家也反馈希望能有更具体的操作指南，今天就把最近的一些硏习心得和大家分享，如果大家有什么好的建议或者问题，可以联系我们进行探讨。一、要件诉讼九步法简要回顾要件诉讼九步法具体步骤如下：第一步，定事实，理清生活事实，用法言法语整理重塑为法律事实。第二步，定关系，从纷繁复杂的事实中，全面梳理其中的法律关系。第三步，定请求，从剪不断、理还乱的法律关系中，确定向谁，请求什么。第四步，定规范，运用法条的学说，找出请求权基础规范体系和抗辩权规范体系。

2、第五步，充足性分析，对照规范和事实，分析是否能够提出一个足以穿透被告防御的请求权，也就是分析请求权构成要件事实是否存在，抗辩权要件事实是否不存在。第六步，真实性分析，阖绕要件事实收集、整理证据，确保请求权要件事实能够证明，抗辩权要件事实能够有效化解。第七步，妥当性分析，对规范、事实以及规范与事实的连接进行论证，使法官能够确信支持我方请求是现行法律框架下的最优解。第八步，文书写作，将前述的诉讼请求、要件事实、论证理由、证据等以诉状的形式进行加工和整理。第九步，诉讼活动，围绕要件事实进行举证、质证、辩论，围绕妥当性分析进行法庭陈词，实现我方

3、主张。二、要件诉讼九步法重点释义要件诉讼九步法作为实现诉讼精细化的具体方法，包括了“大胆假设、小心求证、精准实施”三个坏节。（一）大胆假设大胆假设包括前三个步骤，是请求权基础的假定部分，也就是大家最为困惑的“找法”环节，从0到1的转变，从事实到规范的跨越，完成于请求权基础的假设，包含了定事实、定关系、定请求三个步骤，请注意，这里的定是假定的意思，不是最终的确定。第一步，定事实，理清生活事实，用法言法语整理重塑为法律事实。指南：“以事实为依据，以法律为准绳”，律师的法律分析只能从事实开始。这就需要律师自己加工形成法律事实。沿着当事人的叙述

4、和证据，律师运用自己积累的经验和知识合理审慎地从生活事实中挖掘出具有法律意义的事实片段，按照时间顺序整理成一个合理的法律故事。这就是用历史方法整理成的法律事实拼图。第二步，定关系，从纷繁复杂的事实中，全面梳理其中的法律关系。指南：诉讼法律关系只存在于特定的当事人Z间，一般来讲，事实屮出现的法律主体需要两两配对考察，全面梳理他们之间的法律关系。步骤法律事实是引发法律关系的唯一依据，考察两者之间的法律关系，首先是判断两者之间发牛了什么法律事实。这就需要将两者之间的法律事实拼接起来，也就是按照主体进行法律事实的拼图。步骤2：将前述的法律事实拼

5、图和自身掌握的请求权基础体系进行比对，找岀两者之间可能构成的请求权类型。笔者将我国民法请求权基础整理成十大类，每一大类下又有若干具体的请求权。作为一个法律从业者，可能并不需要背诵民法的具体法条，但是却需要熟练掌握请求权基础体系，了解每一类请求权的构成要件，保护的方式，举证的难易等等。这也就是所谓的法的前理解。没有这种前理解，就不具备理解案例，解决问题的准绳。这有点类似于按图拼图的儿童玩具。不认识猫，即使你拼成了猫，也不知道这是猫。所以，认识猫是你的前理解，是你拼图的基础。对请求权基础体系的掌握属于专业人士应有的前理解。第三步，定请求，从

6、剪不断、理还乱的法律关系中，确定向谁，请求什么。指南：即使是某类请求权下面，也会有不同的细分请求，比如，违约责任请求权情况下，也有违约金、定金、损害赔偿之间的区别，向谁，确定什么样的诉讼请求需要结合请求权竞合理论、当事人的利益诉求、当事人适格、诉讼影响（实体方面）、诉讼策略（管辖等程序问题）进行综合选择。完成了这一步的分析，就初步确定了一个拟提起的诉的基本内容，也完成了请求权基础的假设。这一步得出的结论并不是唯一的，可以按照对当事人利益的保护程度，实现的难易程度等进行排序，确定几个需要检讨的请求前基础假设，并逐--进行小心求证的环节。只

7、有经过小心求证后的诉讼方案才是具备操作性的方案。（二）小心求证接着就进入到了小心求证的环节，具体包括定规范、充足性分析、真实性分析、妥当性分析部分。第四步，定规范，运用法条的学说，找出请求权基础规范体系和抗辩权规范体系，并进行证明责任的划分。指南：步骤4根据前述的请求权基础假设，结合法律的外在体系，确定拟引用的请求权基础的完整规范。立法者居中进行衡量，有一定的请求权基础，必有相应的反对规范，根据请求规范罗列相应的反对规范。并不是所有的反对规范都需要通盘考察，这里重点考察案件事实提供了相关线索的反对规范。步骤2：把相应的请求规范和反对规范

8、进行证明责任上的划分。民法规范总是充满了原则和例外，到底某一要件是属于请求规范的消极要件还是反对规范的要件，这些都需要通过对实体法进行解释和论证。大陆的实体法并没有像德国民法一样，对证明责任进行充分的考虑和