毕业论文--论抽样风险及其防范

《毕业论文--论抽样风险及其防范》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、青岛求实职业技术学院高职毕业论文 目录 一、引言………………………………………………………………………………1二、审计抽样与抽样风险的形成……………………………………………………1（一）审计抽样的形成………………………………………………………………1（二）抽样风险的形成………………………………………………………………2三、控制测试中抽样风险的形成与防范……………………………………………2（一）控制测试中信赖不足风险的形成和防范……………………………………2（二）控制测试中信赖过度风险的形成和防范…………………………………2四、细节测试中抽样风险的形成与防范……………………………………………

2、3（一）细节测试中误受风险的形成与防范…………………………………………3（二）细节测试中误拒风险的形成与防范…………………………………………3五、抽样风险中客观标准偏差率（偏差额）的确定…………………………………5（一）审计重要性、内部控制可靠程度与可容忍误差的确定……………………5（二）可容忍误差与审计抽样允许误差的确定……………………………………5六、总结………………………………………………………………………………6参考文献………………………………………………………………………………7摘要 风险导向审计要求注册会计师在审计中大量运用职业判断，评估重大错报风险，并设计进一步的审计程序，以

3、确保将审计风险降低到可接受的水平。在运用职业判断的过程中注册会计师出于提高效率的要求，在条件允许的情况下，往往会采用审计抽样。本文分别阐述了控制测试和细节测试中抽样风险的形成与防范，并提出了抽样风险中客观标准率（偏差额）的确定建议。 第8页共8页青岛求实职业技术学院高职毕业论文关键词：注册会计师；抽样风险；审计抽样；偏差率；控制测试；客观标准；内部控制；风险导向审计；被审计单位；审计准则；抽样风险及防范  一、引言 现代审计学是以现代风险导向审计模式为核心的审计理论。风险、证据与重要性是现代审计学中三个核心概念（W．R．Knechel，2001），将“风险”引入审计理论与实务是审计发展史上

4、的里程碑（LarryF．Konrath，1993），它使得注册会计师由被动接受风险转为主动控制风险。尽管学术界对现代审计学涉及的众多风险概念进行了研究，并取得了一定的成果。但总的来说，现代审计学中抽样风险概念的内涵及防范措施还有待进一步明确，笔者认为，只有将现代审计学所涉及的诸多抽样风险概念以系统的观点对此作全方位、多视角的研究，才能明确抽样风险概念内涵，厘清各种抽样风险，以有效提高审计效率且降低审计风险。 二、审计抽样与抽样风险的形成 （一）审计抽样的形成审计抽样是指注册会计师对某类交易或账户余额中低于百分之百的项目实施审计程序，使所有抽样单元都有被选取的机会。产生抽样审计的主要原因有：

5、第一，第8页共8页青岛求实职业技术学院高职毕业论文社会经济发展的需要。内部审计产生初期，社会经济活动不复杂，其记录经济业务的会计资料不太多，但随着市场经济的发展和社会生产力的提高，企业规模不断扩大，其经济业务不断增多，尤其是集团公司和跨国公司的出现，使经济业务和会计记录不断增多和日趋复杂，审计人员要对所有的经济业务和会计记录进行全面的详查要耗费大量的时间和人力物力，不仅成本太高而且非常困难。审计技术和方法要适应社会生产力的发展，审计抽样技术得以产生和发展。第二、符合成本和效益的原则。根据审计的重要性原则，审计人员并不需要对所有的经济业务进行全面的判断，只要能恰当的运用审计抽样技术，通过对局

6、部的样本进行审查，便可推断总体特征，可在有限的审计资源条件限制下，以形成和支持审计结论。第三、审计结论可靠性高。统计抽样是根据经济统计数学概率论的原理科学地确定抽样规模，其抽样风险是可预知的，也是可控制的，样本按随机方法选出，较少主观的因素，其样本结果客观地反映总体特性，抽样结果的有效性不受审计人员的经验和职业判断能力影响，因而其结果更科学、更可靠，但不能认为统计抽样就不需要审计人员的专业判断，对于审计抽样对象确定、估计误差率等均需要审计人员运用个人经验和职业判断。，否则将形成抽样风险，造成审计风险。（二）抽样风险的形成抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，和对总体全部项目实施与样本同

7、样的审计程序得出结论存在差异的可能性。虽然正确抽取的样本，但它可能无法代表总体的概率　抽样风险分为下列两种类型：第一，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性的风险；或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。此类风险影响审计的效果，并可能导致注册会计师发表不恰当的审计意‘第二，在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性的风险；或在实施细节测试时，注册会计